DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize vermiş olduğu 27.08.2019 tarihli dava dilekçesinde; davanın ticari nitelikte olması sebebiyle İzmir Arabuluculuk Bürosuna .../... numara ile başvurulduğunu , davalı ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacının, davalıdan dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu, taraf defterlerinin incelenmesi ile alacağın varlığının ortaya çıkacağını , davalıya satılan malların ihraç kaydıyla satıldığını , bu durumda davalının aldığı malları 3 ay içerisinde yurt dışına çıkarma zorunluluğu bulunduğunu, buna ilişkin kayıtların...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/444 KARAR NO : 2022/517
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize vermiş olduğu 27.08.2019 tarihli dava dilekçesinde; davanın ticari nitelikte olması sebebiyle İzmir Arabuluculuk Bürosuna .../... numara ile başvurulduğunu , davalı ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacının, davalıdan dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu, taraf defterlerinin incelenmesi ile alacağın varlığının ortaya çıkacağını , davalıya satılan malların ihraç kaydıyla satıldığını , bu durumda davalının aldığı malları 3 ay içerisinde yurt dışına çıkarma zorunluluğu bulunduğunu, buna ilişkin kayıtların davalının bağlı bulunduğu Hasan Tahsin Vergi Dairesinde mevcut olduğunu, bu belgelerin celbinin gerektiğini belirtmiş , davalının İzmir 6. İM .../... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , %20 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; dava konusu icra takibiyle ilgili ödeme emrinin iptali talebiyle İzmir 4. İHM nin .../... sayılı dosyasında dava açıldığını, açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini ,davanın alacak davası olmayıp itirazın iptali davası olduğunu , davacının dava açarken dayanak olarak gösterdiği , icra dosyasındaki takip talebinde ileri sürdüğü borcun sebebiyle bağlı olduğunu , takip talebindeki borcun sebebi bölümünde " 01.07.2019 tarihli , 67.990,28 USD tutarlı " cümlesinin yazılı olduğunu , açılan davada ise dayanak olarak 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerin gösterildiğini , bu hususun kabul edilmediğini , davacı iddiasının aksine davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirtmiş , öncelikle İzmir 4. İHM nin .../... sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine, davanın reddine , % 20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... Tekstil Otomotiv Makina Elektronik Bilgisayar Gıda Orman Ürünleri Deri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borç miktarının 67.990,28 USD asıl alacak, 108,97 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.099,25 USD , takip dayağının 01/07/2019 tarihli fatura olduğu, takibin 17/07/2019 tarihinde başlatıldığı , borçlu vekilinin 23.07.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir. İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... Tekstil Otomotiv Makina Elektron...