Ödeme emrine karşı itiraz hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/3570 K. 2000/3683 T. 19.9.2000 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ ÖDEME EMRİNE KARŞI İTİRAZ HK. 6183/md. 58 Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : 1995 yılı kıst dönem beyannamesini vermeyen davacı adına salınan vergi ve kesilen cezaların vadesinde ödenmemesi üzerine amme alacağının kesinleştiğinden bahisle tahsili için ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 13.4.1999 günlü ve E: 1998/734, K: 1999/241 sayılı kararıyla; re'sen vergi tarhı ile ulaşılmak istenen amacın, vergi dairelerinin bilgisi dışında bırakılan kazancın gerçeğe en yakın şekilde saptanması olduğu, takdir komisyonlarınca da matrah takdir edilirken, gerekli araştırmaların yapılması gerektiği, olayda, ilgili dönemde hiçbir faaliyeti bulunmadığı anlaşılan davacı adına hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan takdir edilen matrahta isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, kesinleşen amme alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı adına 1995 yılı için salınan vergi ve kesilen cezaların vadesinde ödenmemesi nedeniyle amme alacağının kesinleştiğinden bahisle tahsili için ödeme emri düzenlenmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58 inci maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu bulunmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği belirtilmiştir. Olayda, davacı mükellefiyet tesis ettirerek işe başlamak için ruhsat almak amacıyla belediyeye başvurduğunu, ancak ruhsat alamadığı için faaliyete geçemediğini ve mükellefiyetini iptal ettirerek defter ve belgelerin boş olarak ibraz ettiğini beyan etmektedir. Davacının ilgili dönemde faaliyetinin bulunmaması nedeniyle ödeme emrine karşı açılan davada, mahkemece ödeme emri safhasında göz önüne alınma olanağı bulunmayan, "inceleme yapılmadan matrah takdir edilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesi ile tarhiyatın kaldırılması" yolunda verilen kararda yasal isabet bulunmamakla birlikte, uyuşmazlığın 6183 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde...