DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şirketin merkezinin İzmir'de olduğunu, ancak Muğla ilinde beton Santralarının bulunduğunu, davalının Muğla bölgesinde ihale aldığını, beton temin işinin davacı tarafından sağlandığını, taraflar arasında yapılan anlaşma ile 14.05.200-07.09.2020 tarihleri arası davalıya beton satışı yapıldığını, davalının satış yapılan beton bedeline mahsuben 3 adet çek verdiğini, davalının yapmış olduğu ödemenin yeterli olmadığını, en son 7 faturadan doğan bakiye 86.591,09-TL borcunun kaldığını, alacağın tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı takip dosyasıyla takibe geçildiğini,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2022/452
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şirketin merkezinin İzmir'de olduğunu, ancak Muğla ilinde beton Santralarının bulunduğunu, davalının Muğla bölgesinde ihale aldığını, beton temin işinin davacı tarafından sağlandığını, taraflar arasında yapılan anlaşma ile 14.05.200-07.09.2020 tarihleri arası davalıya beton satışı yapıldığını, davalının satış yapılan beton bedeline mahsuben 3 adet çek verdiğini, davalının yapmış olduğu ödemenin yeterli olmadığını, en son 7 faturadan doğan bakiye 86.591,09-TL borcunun kaldığını, alacağın tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı takip dosyasıyla takibe geçildiğini, süresinde itiraz yapılmadığından takibin kesinleştiğini, ancak; davalı Müracaatıyla İzmir 12.lcra Hukuk Mah. .../... Esas - ... Karar sayılı kararıyla tebligatın geçersizliğine, tebligatın 11.01.2021 tarihinde yapıldığına karar verildiğini, davalının 21.01.2021 tarihinde itirazı üçedire takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de sonuç alınmadığını, arz edilen hususular gereği; davalı itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı, 2-Taraflara ait ticaret sicil kayıtları, 3-İzmir 6. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası, 4-İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, 5-Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, 6-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişinin 23/02/2022 tarihli raporu, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasındaki beton alımına ilişkin ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan beton karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalara konu alacak açısından davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye mal bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle it...