DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:11/03/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Temlik veren davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşmeye istinaden ... nolu kredi kartı davalı-borçluya teslim edilerek kullanımına tahsis edildiğini, davalının hamili olduğu işbu kredi kartı ile yapmış olduğu harcamalardan kaynaklanan borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkilice davalıya ihbarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, davacı müvekkilince davalıya 10.05.2019 tarihli ekli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/175 Esas KARAR NO:2022/527
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:11/03/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Temlik veren davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşmeye istinaden ... nolu kredi kartı davalı-borçluya teslim edilerek kullanımına tahsis edildiğini, davalının hamili olduğu işbu kredi kartı ile yapmış olduğu harcamalardan kaynaklanan borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkilice davalıya ihbarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, davacı müvekkilince davalıya 10.05.2019 tarihli ekli ihtarname iade taahhütlü posta yoluyla gönderilerek tesis edilen kredi kartı kullanımından kaynaklanan ... **** **** ... nolu kredi kartından dolayı toplam 5.135,31.- TL alacağın, söz konusu ihtarnamenin tebellüğünden itibaren 24 saat içinde ödenmesini; aksi takdirde masraf ve vekâlet ücreti davalıya ait olmak üzere davalı hakkında yasal takip işlemlerine başlanacağını ihtar edildiğini, müvekkilince yukarıda anılan iyi niyetli tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ödeme emrine 17.06.2019 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunarak borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazları üzerine icra takibi durduğundan işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hâsıl olduğunu, dava şartı olması hasebiyle huzurdaki uyuşmazlığın çözümü için İstanbul Anadolu Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamamış olup, 04.12.2019 tarihli anlaşmama tutanağını ekte sunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki ... nolu kredi kartlarından kaynaklanan 4.624,66.-TL alacağın asıl alacak kısmına yıllık %30,24 faiz yürütülüp, takibin toplam 5.216,91.-TL üzerinden icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen itirazın iptaline, alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle olarak yetkiyi itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine mahkemede açılmış olan iş bu davaya ilişkin olarak müvekkili adresinin Sancaktepe-İstanbul olup gerek icra dosyası gerek işbu dava yönünden İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeplerle, icra dosyasındaki yetki i...