Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile 30.07.2019 günü saat 08.00 sıralarında, D20 Karayolu Kemerburgaz mevkiinde seyir halinde iken, davalı ... ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı römorktan aracının üzerine 19 litrelik yaklaşık 600 adet su dolu damacananın düşmeye başladığını, aracının önüne, arkasına, yanına, üstüne, altına her yerden damacana isabet ettiğini, kazanın meydana geldiği yolun çok işlek ve hız limitlerinin yüksek olduğu bir yol olduğunu, düşen damacanalar nedeniyle müvekkilinin aracının kontrolden çıktığını ve otoyolda yaklaşık 1 km kayarak savrulduğunu, davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkili aracın servise girerek tamir...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2022/400 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile 30.07.2019 günü saat 08.00 sıralarında, D20 Karayolu Kemerburgaz mevkiinde seyir halinde iken, davalı ... ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı römorktan aracının üzerine 19 litrelik yaklaşık 600 adet su dolu damacananın düşmeye başladığını, aracının önüne, arkasına, yanına, üstüne, altına her yerden damacana isabet ettiğini, kazanın meydana geldiği yolun çok işlek ve hız limitlerinin yüksek olduğu bir yol olduğunu, düşen damacanalar nedeniyle müvekkilinin aracının kontrolden çıktığını ve otoyolda yaklaşık 1 km kayarak savrulduğunu, davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkili aracın servise girerek tamir edildiğini, ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan değerlendirme sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 23.544,00TL olduğunun ortaya çıktığını, ortaya çıkan değer kaybı bedelinin tahsili için sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını iddia ederek, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı tutarı olan 23.544,00TLnin kaza tarihi olan 30.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle teminat altına alındığını, araç başına poliçe teminat limitinin 36.000 TL olduğunu, dava konusu değer kaybı bedelini ispata elverişli olan belge ibraz edilmeden müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan geri bildirime rağmen eksik evrak temininin sağlanmadığını, müvekkilinin işbu yargılamaya neden olmadığı gibi müvekkili şirkete usulüne uygun eksiksiz bir başvuru yapılmadığını, Karayolları Trafik Kanunu ve Yargıtay içtihatları gereğince değer kaybına ilişkin hesaplamanın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları göz önüne alınarak yapılması gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde özetle; kazanın olduğu esnada müvekkili şirkette şoför olarak ç...