Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/722 · K. 2022/516
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 K. 2022/516

E. 2021/722K. 2022/51631 Mayıs 2022
limited şirketiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ...'nın, ortaklığın kuruluş tarihi olan 11/12/2015 tarihinden bu yana ... Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, davalı ...'nın, şirket ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle davacı müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, bu durumun müvekkilinin aile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/722 KARAR NO : 2022/516

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ...'nın, ortaklığın kuruluş tarihi olan 11/12/2015 tarihinden bu yana ... Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, davalı ...'nın, şirket ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle davacı müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, Limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, açıklamış oldukları nedenlerle; öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: SGK cevabı : İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Karabağlar Sosyal Güvenlik Merkezinin 01/11/2021 tarihli cevabi yazısından; merkezlerinde ... sicilde işlem gören ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı işyeri dosyasının 02.01.2016 tarihinde kanun kapsamına alındığı, 07.11.2018 tarihi itibariyle işçi bildirimi yapmaya son verdiği anlaşılmıştır. Vergi Dairesi cevabı : İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli cevabi yazısından; 11/12/2015 tarihinde ... adresinde döşemelik kumaş toptan ve perakende satışı faaliyetine başlamış olup, kayıtlı adreslerde faaliyetine devam ettiğine dair herhangi bir tespit yapılamadığından 213. sayılı VUK 'nun 160. maddesi gereğince 31/12/2018 tarihi itibariyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 160

153 üncü maddede yazılı mükelleflerden işi bırakanlar, keyfiyeti vergi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/423

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/770

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/81

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2021/1154

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2021/838

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2022/47

20 Ocak 2022