Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; firmalarının taahhüdü altında bulunan ... İhale kayıt nolu... Daire Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında bulunan Abonelerin Sayaç endekslerinin tespiti ve fatura dağıtımı, kaçak ve usulsüz su tespitleri, su kapama açma işlerinin 1095 Takvim günü süre ile temini ile ..., ..., ..., ... Müdürlükleri mesuliyet sahasında bulunan hizmet alım işi kapsamında, ... Müdürlüğü mesuliyet sahasında bulunan iş kapsamında 31/12/2015 tarihli 12 nolu hakedişlerinin 8.642,29 TL tutarında kesinti yapıldığını, söz konusu hakediş itiraz kaydı ile imzalanmış olup, itirazlarını bildiren 15/12/2015 tarihli dilekçeleri davalı kurumun 645942 sayılı ile kayıtlarına alındığını, davalı tarafından yapılan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2016/194 Esas KARAR NO:2022/524
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2016 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; firmalarının taahhüdü altında bulunan ... İhale kayıt nolu... Daire Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında bulunan Abonelerin Sayaç endekslerinin tespiti ve fatura dağıtımı, kaçak ve usulsüz su tespitleri, su kapama açma işlerinin 1095 Takvim günü süre ile temini ile ..., ..., ..., ... Müdürlükleri mesuliyet sahasında bulunan hizmet alım işi kapsamında, ... Müdürlüğü mesuliyet sahasında bulunan iş kapsamında 31/12/2015 tarihli 12 nolu hakedişlerinin 8.642,29 TL tutarında kesinti yapıldığını, söz konusu hakediş itiraz kaydı ile imzalanmış olup, itirazlarını bildiren 15/12/2015 tarihli dilekçeleri davalı kurumun 645942 sayılı ile kayıtlarına alındığını, davalı tarafından yapılan kesintinin mahiyetine ilişkin, araçlar için uygulanan fiyat farkı kesintisine, iş programının gerisinde kalınması gerekçe gösterilerek uygulanan fiyat farkı kesintilerine ve raporlu ve izinli personelller ile ilgili yapılan kesintilere itiraz edildiğini, davalı tarafından belirtilen gerekçelerle firmalarının hakedişinde yapılan kesinti, hukuka, sözleşme ve eklerine aykırı olduğunu, anılan sözleşme hükmü uyarınca, işçiliklere ait fiyat farkında iş programının gerisinde veya ilerisinde olunduğuna bakılmaksızın, uygulama ayındaki asgari ücreti ile ihalenin yapıldığı tarihindeki asgari ücret farkının uygulama ayındaki hak edişe aynen yansıtılmasının gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle başkaca dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından sözleşme ve eklerine aykırı olarak hak edişlerinde yapılan 8.642,29 TL kesintinin kesinti tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddi gerektiğini, akaryakıt fiyat farkı hesaplamasında 4734 sayı Kamu İhale Kanununun fiyat farkına ilişkin esasları dikkate alınarak 24/12/2015 tarihinde idareleri ile yüklenici firma arasında akdedilen sözleşmenin 14.2 maddesi hükmüne istinaden fiyat farkı hesaplamaları ilgili ayın hak edişinin tutura üzerinden yapılmakta olduğunu, iş programının gerisinde kalınması gerekçe gösterilerek uygulanan fiyat farkı kesintisi ile ilgili itirazların uygun olmadığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslar madde madde bildirildiğini, dolayısıyla iş programı gerisinde kalındı diye kesinlen bir ceza durumu söz konusu olmadığını, iş programı gerisinde kalınm...