Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/807 · K. 2022/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 K. 2022/364

E. 2021/807K. 2022/36424 Mayıs 2022
tazminaticra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporutazminat davasıborca itirazemanet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"...Davalı ithal ettiği eşyayı ----- numaralı beyannamesiyle gümrük işlemleri sürecinde saklanması için müvekkile ------- boşaltmıştır. Müvekkil bu ticari ilişkiden kaynaklı ardiye ücreti hakkına dayanarak davalı adına------ bedelli fatura düzenlemiştir. Davalı, üçüncü kişiler tarafından eşya üzerine tedbir konulduğunu iddia ederek haksız bir şekilde faturaya itiraz etmiş ve müvekkilin ardiye ücretini ödememiştir. Bu durum üzerine davalı aleyhine antrepo ardiye ücretine istinaden ------ dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır. Davalı borca itiraz etmiş, takip durmuştur----- tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/364 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"...Davalı ithal ettiği eşyayı ----- numaralı beyannamesiyle gümrük işlemleri sürecinde saklanması için müvekkile ------- boşaltmıştır. Müvekkil bu ticari ilişkiden kaynaklı ardiye ücreti hakkına dayanarak davalı adına------ bedelli fatura düzenlemiştir. Davalı, üçüncü kişiler tarafından eşya üzerine tedbir konulduğunu iddia ederek haksız bir şekilde faturaya itiraz etmiş ve müvekkilin ardiye ücretini ödememiştir. Bu durum üzerine davalı aleyhine antrepo ardiye ücretine istinaden ------ dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır. Davalı borca itiraz etmiş, takip durmuştur----- tarafından hazırlanan beyannameyle eşyanın davalıya ait olduğu konusunda çekişme yoktur. Ardiye ücretinin miktarı konusunda da çekişme yoktur. Davalı ekte sunulan ihtarnameyle eşyanın kendisine ait olmadığını veya ardiye ücreti miktarının fazla/yanlış olduğunu iddia etmemiştir. Davalının iddiasına göre dava dışı üçüncü bir kişi antrepodaki eşya hakkında fikri sınai haklar kapsamında hak iddia etmiş ve eşya üzerine ihtiyati tedbir koydurmuştur. Davalı, bu sebepten dolayı mallarını alamadığım ve dolayısıyla kendisinin ardiye ücretinden sorumlu olmadığını iddia etmiştir. Sayın Mahkeme'nin çözüme kavuşturacağı konu davalının ardiye ücretinden sorumlu olup olmadığı hususudur. Gerek görülmesi halinde eşyanın depoya bırakıldığı tarih ile icra takibinin başlatıldığı tarih arasındaki ardiye ücretinin hesaplanması için gümrük işlemleri konusunda uzman bilirkişi görevlendirilmesini talep ediyoruz. --- ücreti konusunda müvekkilin muhatabı davalıdır. Üçüncü kişilerin eşya üzerine tedbir koydurmuş olması, müvekkil ile davalı arasındaki ardiye ilişkisine etki edemez. ----Davalının eşyasının üzerine fikri sınai haklar kapsamında tedbir konulması, davalının üçüncü kişiye karşı kusurlu olduğunu gösterir. Kişi kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemez... " hususlarını belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkemeye sunulan ---- tarihli dava dilekçesinde özelle; "... Davacı tarafça düzenlenen --- bedelli e-faturaya müvekkil tarafından ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilmiştir. Davacı tarafa haklı itiraz sebeplerimizi içeren ihtarname ulaşmıştır. Buna karşın davacı tarafça haksız bir şekilde müvekkil aleyhine icra takibine girişilmiş olup İcra îjlas Kanunu'nun 68. Maddesinin 7. Fıkrası uyarınca davacı aleyhine takip konusu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederiz... " hususlarını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,----- ücretine dayalı ------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı dosyas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/528

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2022/326

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2022/259

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/312

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/259

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/508

30 Haziran 2022