DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan şirketin "..." marka hakkı ve "..." marka cep telefonlarının üreticisi ve/veya ithalatçısı olduklarını, anılan markanın gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, davalının üst araması sırasında üstünde bulunup el konulan 6 adet dokunmatik cep telefonu ekranı ve 3 adet bataryanın üzerinde "..." markasının yazılı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında olduğunu, davalı faaliyetlerin müvekkiline ait marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin anılan markayı çok büyük...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/25
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan şirketin "..." marka hakkı ve "..." marka cep telefonlarının üreticisi ve/veya ithalatçısı olduklarını, anılan markanın gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, davalının üst araması sırasında üstünde bulunup el konulan 6 adet dokunmatik cep telefonu ekranı ve 3 adet bataryanın üzerinde "..." markasının yazılı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında olduğunu, davalı faaliyetlerin müvekkiline ait marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin anılan markayı çok büyük emekle ve harcama yaparak tüketiciler nezdinde güvenilirliğini sağladığını, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talep edildiğini ve ilgili ürünlerin muhafaza altına alınması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin marka hukukundan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve menini, davalı tarafın müvekkiline ait marka ile iltibas oluşturan fiillerin durdurulmasını ve giderilmesini, tecavüze konu ürünlerin imhasını, yargılama ücreti ve vekalet ücreti ile davaya konu eşyanın muhafazası dolayısıyla doğan her türlü masrafın karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının taraf sıfatının olmadığını "..." markasının gerçek hak sahibi olmadığını, müvekkilinin davacının tescilli markasına tecavüz etmediğini, davacının "..." markasının yasal temsilcisi olmadığını, dava konusu ürünlerin, müvekkilinin faturalı ve elindeki poşet içinde bulunduğu sırada Sirkeci Polis Amirliği ekiplerince faturasız olduğu iddiasıyla el konulduğunu, müvekkiline ait ürünlerin faturalı olduğunu, davacının davaya konu ürünleri görmediğini, T.C. Ticaret Bakanlığı ... Tasfiye İşletme Müdürlüğünün muayene sonucunda üzerinde "..." markasının bulunduğunun tespit edildiği iddiası üzerine müvekkili hakkında işbu davayı açtığını, müvekkilinin elde edilen ürünlerin hiç bir yerinde davacının markasına ilişkin hiçbir işaret, isim, şekil bulunmadığını, müvekkilinin davaya konu ürünleri üretmediğini veya ithal etmediğini, ürün adetlerinin az olduğunu, müvekkilin haksız rekabet kastının olmadığını, açılan davanın usul ve esastan reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılarak malların iadesini, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V...