E. 2019/482 K. 2022/378

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/482 KARAR NO : 2022/378 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkilinden çeşitli ürünler satın aldığını ve karşılığında doğan borç çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, toplamda 9.588,72-TL'lik malzeme satın alan davalı, 7.250,22-TL'lik borcu çeşitli dönemlerde ödendiğini, bakiye 2.338,50-TL'lik borca ilişkin olarak müfeaddit kez davacı müvekkili tarafından talepte bulunulmasına karşın davalı borçlu ödeme yapmaktan kaçınmış, tüm şifahi girişimleri de sonuçsuz kaldığını, icra takibi yoluyla bu alacak tahsil edilmeye çalışılmış ve Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borca haksız ve kötüniyetli bir biçimde itiraz eden borçlu vekili takibin durmasında neden olduğunu, borçlu borca itirazının haksız olduğunu, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine kötüniyetli biçimde itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile daha önce bir çok kez alış veriş yaptığını, faturalar kesildi, ödemeler yapıldığını, itiraz ettiğimiz konu malzemelerin tarafına veya çalışanına teslim edilmeden faturalandırılmak suretiyle borçlu duruma düşürülmediğini, kendisine teslim edilen malzemelere ilişkin ödemelerini yaptığını, davacı şirket tarafından tarafına teslim edilmeyen bir kısım malzemelerin kendisine teslim edilmiş gibi gösterilmek suretiyle faturalandırılma yapıldığını, şirketine teslim edilmeyen malzemelere istinaden kesilen faturayı kabul etmediğini, bahse konu malzemelerin tarafına veya çalışanına teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Faturalar, -Davacı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -Ankara 6.İcra Müd. ... sayılı takip dosyası, -07/02/2020 tarihli ve aynı bilirkişiden alınan ek bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 2.338,50-TL asıl alacak, 349,81- TL işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili için Ankara 6.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresi...