Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/227 · K. 2022/394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 K. 2022/394

E. 2021/227K. 2022/39423 Mayıs 2022
sıra cetveliBSMVkredi sözleşmesiterkin talebihak düşürücü sürebilirkişi raporuyasal süreicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.'nden iflasın açıldığı 18.01.2017 tarihi itibariyle alacaklı olduğu 73.634,72 EUR (iflas tarihi itibariyle döviz kuru üzerinden 298.198,53 T1) alacağını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaktarı talep ve kayıt hakkı saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti. İflas İdaresi'nin ise,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/227 Esas - 2022/394 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2022/394

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.'nden iflasın açıldığı 18.01.2017 tarihi itibariyle alacaklı olduğu 73.634,72 EUR (iflas tarihi itibariyle döviz kuru üzerinden 298.198,53 T1) alacağını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaktarı talep ve kayıt hakkı saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti. İflas İdaresi'nin ise, 15.01.2018 tarihli yazısı ile, Yapılan incelemede tolep edilen olacak tutarının belirlenmesine yönelik denetim yapılmamış olup müflisten tahsil (talep edilen olacak) edilen tutarlara ilişkin belge sunulmadığını, talep edilen alacak kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belgelenmemiş olduğundan alacağın yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirilmekle alacak isteminin reddine şeklinde bildirimde bulunduğu, bildirimin bankaya 25.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içinde, alacağın tamamının kaydının kabul edilmesi amatıyla işbu davanın açıldığı, davacı banka ile Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. ttd. Şti. arasında 31.03.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı ve kredi sözleşmesine istinaden Müflisin ihracat akreditifine bankaca aracılık edildiği, ihracat akreditifinin vadesi 31.12.2013 tarihinde sona ermesine rağmen, Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.'nin akreditif şartları gereği bankaya ödemesi gereken komisyon ve masrafları ödemediği, bunun üzerine Müflise 13.01.2014 tarihinde ödeme talep yazısının gönderildiği, ihbarnameye rağmen borç ödenmediğinden, Firma aleyhine icra takibi açılması planlanırken, Firma hakkında Ankara 2. Aşliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/763 E. ve 2017/49 K. sayılı dosyasından 18.01.2017 tarihinde iflas kararı verildiği belirtilerek, davacı bankanın Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti. İfias Masasına kaydı reddedilen 73.634,72 EUR fiflas tarihi itibariyle döviz kuru üzerinden 298.138,53 T1) alacağın İflas Masasına kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davası usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, davacı yan huzurdaki davayı, "İflas tasfiyesinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/485

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/632

8 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/319

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2022/403

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/44

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2022/377

16 Mayıs 2022