Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/234 · K. 2022/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 K. 2022/431

E. 2018/234K. 2022/4311 Haziran 2022
sıra cetveliiadeyasal süretazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait ... işyerinde 11.10.2003 ile 12.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olmak üzere toplamda 56.819,24 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının bu alacakları için iflas idaresine başvurduğu halde müflis ... Ltd. Şti. için düzenlenen sıra cetveline bu alacaklardan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı miktarı olan 24.165,24 TL'lik bölümünün kabul edildiğini, 32.654,00 TL ücret alacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2022/431

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait ... işyerinde 11.10.2003 ile 12.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olmak üzere toplamda 56.819,24 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının bu alacakları için iflas idaresine başvurduğu halde müflis ... Ltd. Şti. için düzenlenen sıra cetveline bu alacaklardan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı miktarı olan 24.165,24 TL'lik bölümünün kabul edildiğini, 32.654,00 TL ücret alacağı talebinin ise reddedildiğini, müvekkili davacının, ekte sunulan hizmet döküm belgesinden de görüleceği üzere davacı işyerinde belirtilen tarihler arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müflis şirketin, müvekkilinin maaşını ...bank ... Şubesine ödediğini, ancak müflis şirketin müvekkilinin son 34 aylık maaşını ve bir kısım işçilik alacaklarını ödememiş olması nedeniyle müvekkili davacının, müflis şirkete gönderdiği ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile maaş alacakları dahil olmak üzere bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiğini ve iş akdini feshettiğini, müvekkili davacının müflis şirkete ait işyerinde çalıştığı süreçte aylık maaşının ...bank ... Şubesi'nde müvekkili adına kayıtlı hesaba ödendiğini, müvekkiline ilişkin hizmet döküm belgesi, ...bank ... Şubesi hesap dökümleri ve müflis şirkette bulunan özlük dosyası dosya içerisine celp edildiğinde müvekkilinin belirtilen tarihler arasında müflis şirkete ait işyerinde çalıştığını ancak 34 aylık maaşının ödenmediğinin açıkça görüleceğini, hal böyleyken davalı ... idaresinin müvekkili davacının maaş almadan çalışamayacağını gerekçe göstererek alacak talebinin reddine karar vermesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla müvekkilinin kabul edilmeyen 32.654,00-TL alacağının sıra cetveline kabulüyle sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, müvekkilinin kabul edilmeyen 32.654,00-TL alacağının sıra cetveli gereği davalı alacaklıya ödenmesi öngörülen payla ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ...'nin ... İflas sayılı dosyası, Sıra cetveli, ... 1. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Hizmet Döküm Belgesi, davacıya ait özlük dosyası, ...bank ... Şubesi Hesap Hareketleri, ... 13. Asliye Tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 165

İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 40

(Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâmın bölge adliye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2022/382

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/245

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2022/141

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2022/161

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2022/246

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/276

20 Nisan 2021