Geçici kabul tutanağının onaylanacağına ilişkin yasal bir zorunluluk öngörülmediği halde yapılması gereken mahsup işleminin yerinde olmadığına ilişkin idarece başka bir gerekçe gösterilmeden sadece geçici kabul faturasının onaysız olduğundan söz edilerek mahsup talebinin reddedilmesinde isabet görülmediği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1998/4389 K. 1999/3336 T. 6.10.1999 GEÇİCİ KABUL FATURASI ONAYI MAHSUP TALEBİNİN REDDİ GEÇİCİ KABUL TUTANAĞININ ONAYLANACAĞINA İLİŞKİN YASAL BİR ZORUNLULUK ÖNGÖRÜLMEDİĞİ HALDE YAPILMASI GEREKEN MAHSUP İŞLEMİNİN YERİNDE OLMADIĞINA İLİŞKİN İDARECE BAŞKA BİR GEREKÇE GÖSTERİLMEDEN SADECE GEÇİCİ KABUL FATURASININ ONAYSIZ OLDUĞUNDAN SÖZ EDİLEREK MAHSUP TALEBİNİN REDDEDİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 193/md. 44 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... İstemin Özeti: Davacı şirketin yıllara sari inşaat işinden kaynaklanan ve iadesi gereken alacaklarının vergi borçlarına mahsubu talebinin geçici kabul tutanağının onaysız olması nedeniyle reddedilmesi üzerine dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi 1.4.1998 günlü ve E:1997/106, K:1998/286 sayılı kararıyla, Gelir Vergisi Kanunu'nun 44 üncü maddesinde geçici kabul tutanağının onaylanacağına ilişkin yasal bir zorunluluk öngörülmediği halde, yapılması gereken mahsup işleminin yerinde olmadığına ilişkin idarece başka bir gerekçe gösterilmeden sadece geçici kabul tutanağının onaysız olduğundan söz edilerek mahsup talebinin reddedilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan işlemin kanuna ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 6.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 193 madde 193 44