DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde;Davalıdan taşınmaz satış sözleşmesi ile ev almak için anlaşma yaptıklarını evin parsını ödemesine rağmen bugüne kadar davalı evi tamamlayıp teslim etmediğini ve de parasını da iade etmediğini, Bunun üzerine ödediğim paranın iadesi için Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi .... sayılı dosyasından açtığı davayı kazandığını, ancak davalı mahkeme kararına rağmen parasını ödemediği için Bakırköy .... İcra .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya icra şehri tebliğ edildiğini ancak halen tarafına ödeme yapılmadığını belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/351 Esas KARAR NO : 2022/661
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde;Davalıdan taşınmaz satış sözleşmesi ile ev almak için anlaşma yaptıklarını evin parsını ödemesine rağmen bugüne kadar davalı evi tamamlayıp teslim etmediğini ve de parasını da iade etmediğini, Bunun üzerine ödediğim paranın iadesi için Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi .... sayılı dosyasından açtığı davayı kazandığını, ancak davalı mahkeme kararına rağmen parasını ödemediği için Bakırköy .... İcra .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya icra şehri tebliğ edildiğini ancak halen tarafına ödeme yapılmadığını belirterek davalının icra emrini tebliğ edilmesine karşın borcunu ödemediği için İİK. m. 177/4 hükümleri gereğince davalı sirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, öncelikle müvekkili şirketin yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon Türk Lirası üzerinde ... projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmaya da devam etmekte olduğundan; Ekte sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları Şirketin Ödemelerini Gösteren Tablolar ve Faaliyet Raporları, Gayrimenkul Değerleme Raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkilihl şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekilinin celse arasında davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını içerir e-imzalı feragat dilekçesi ibraz ettiği; davalı vekili ise duruşmadaki beyanında; davacının feragatine bir diyeceğinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, beyanını imzası ile tasdik ettiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin vekaletnamel...