Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davaya konu; .... düzenleme tarihli, düzenleme yeri ..... olan, .... tarafından keşide edilen, 50.000 TL bedelli, .... vade tarihli bononun iptal edilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklandığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davaya konu; .... düzenleme tarihli, düzenleme yeri ..... olan, .... tarafından keşide edilen, 50.000 TL bedelli, .... vade tarihli bononun iptal edilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 53,80 TL ve 133,00 TL tedbir harcının toplamı olan 186,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verildi, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, 4-Ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-Teminat yatırılmadığından teminatın iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim