T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 1- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 4- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 5- *** VEKİLİ : Av. *** MÜDAHİL/ALACAKLI : 6- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 7- *** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 8- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 9-*** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 10- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 11- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 12- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 13- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 14- *** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 15- *** VEKİLLERİ : Av. Av....
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 1- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 4- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 5- *** VEKİLİ : Av. *** MÜDAHİL/ALACAKLI : 6- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 7- *** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 8- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 9-*** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 10- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 11- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 12- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 13- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 14- *** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 15- *** VEKİLLERİ : Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 16- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 17- *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .../...'nın tüzel kişiliğe haiz olmayan gerçek kişi tacir/şahıs şirketi olduğunu, ana faaliyet alanının inşaat, emlak alım satımı ile maden üzerine olduğu, şirketin 1987 yılından beri Kayseri'de faaliyet gösterdiğini, 2017 yılından itibaren inşaatın yanında madencilik sektörüne girdiğini, özellikle demir madeni üzerinde çalışmalarının devam ettiğini, müvekkili şirketin ödeme güçsüzlüğüne düşme sebeplerini, banka kredi faizlerinden kaynaklı finansman maliyet artışı, inşaat sektöründen sonra maden sektörüne girmesi nedeniyle maden sahasının işletilmeye başlanılmasından önce ödenmek zorunda kalınan ve henüz dönüşü görülemeyen yüksek maliyetler ile resmi kurumlar nezdinde idari iş ve işlemlerin yavaş yürümesi gibi nedenlerin yanında kış aylarında beklenenin üzerinde gerçekleşen soğuk, karlı ve yağışlı hava gibi nedenlerle işletmenin borca batık olmamasına rağmen yeterli hak ve stoklarda bulunmasına rağmen piyasa borçları ile banka kredilerinin geri ödemesini yapamayacak hale geldiğini, Konkordato ön projesinde ayrıntılı açıklandığı üzere geçmiş yıllardaki müvekkilin satış rakamları ve finansman giderleri sorunu çözüldüğünde genel karlılık oranları da yeterli olacak; ve yine borç ödemede kullanılabilecek nitelikte özellikle satılabilir nitelikte hak ve mallarının bulunması nedeniyle mevcut malvarlığını nakde çeviremediğinden acil nakit ödeme sıkıntısı çeken müvekkil ödeme güçlüğünden kurtulabilecek, borçlarını ödeyebilecek kapasitesinin mevcut olduğunu, inşaat ve maden sektöründe faaliyet icra eden müvekkil, bir veya birkaç alacaklının yapacağı, yaptığı icra ve haciz işlemleriyle kamu nezdinde müşteri güveni ...