DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 20. İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile davalı tarafından müvekkile haksız bir icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haberi olmadan usulsüz şekilde kesinleştirilen takiple müvekkilin banka hesabı ve aracına haciz konulduğunu, bunun üzerine açılan Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2021/24 E. sayılı dosyası ile görülen gecikmiş itirazları ile söz konusu hacizlerin kaldırıldığını ve takibin durduğunu, müvekkilinin diş hekimi olduğunu, karar verilene kadar haciz altında bloke durumda olan banka hesabını iş için kullanan müvekkilinin 3 ay süre ile...
....... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/515 KARAR NO : 2022/706
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI ....... VEKİLİ : Av........ DAVALI : ....... VEKİLİ : Av....... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 20. İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile davalı tarafından müvekkile haksız bir icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haberi olmadan usulsüz şekilde kesinleştirilen takiple müvekkilin banka hesabı ve aracına haciz konulduğunu, bunun üzerine açılan Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2021/24 E. sayılı dosyası ile görülen gecikmiş itirazları ile söz konusu hacizlerin kaldırıldığını ve takibin durduğunu, müvekkilinin diş hekimi olduğunu, karar verilene kadar haciz altında bloke durumda olan banka hesabını iş için kullanan müvekkilinin 3 ay süre ile mağduriyet sağladığını, bu süreç içeresinde 1.662,38 TL miktarında parası da karşı tarafa aktarıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali ile haksız yere ödenen parasının iadesi için açıldığını, müvekkilinin dosya alacaklısına hiçbir borcunun bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenle haksız icra takibinin iptaline, müvekkilinin hesabından çekilen 1662.38-TL'nin yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, haksız takibinin bilerek başlatan karşı tarafın %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu hakkında yapılan icra takibinin geçerli bir hukuki sebebe ve alacağa dayandığını, davacının müvekkili hastane şirketinden gördüğü hizmet neticesinde, davacı adına fatura tanzim edildiğini ve hizmet ücretinin ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın ödeme yapıldığına dair kesin ve inandırıcı bir delil sunamadığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, davacı aleyhine şartları oluştuğundan asıl alacağın %20'sinde az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminat hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı davacının operasyon ücretine ilişkin olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 11/03/2022 tarihli raporu...