DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi--- ödeme yapması için ---------- tarihli çeki imzalayarak masasının üstüne bıraktığını, muhasebecisinin, müşterisinin belirttiği alacak miktarını çeke yazdığını, çeki müvekkili şirketin müşterisine teslim edeceğini, fakat bu tarihte --------- çeşitli sebeplerle--- içmek için müvekkilinin işyerine geldiğini, masanın üzerinde duran çekin yaprağını müvekkilinin rızası dışında aldığını, daha sonrasında müvekkilini arayarak çekin kendisinde olduğunu, çek yaprağını doldurduğunu, müvekkilinin ödeme yapması gerektiğini söyleyerek müvekkili ile dalga geçtiğini, çek yaprağı elinde olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO : 2022/566
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi--- ödeme yapması için ---------- tarihli çeki imzalayarak masasının üstüne bıraktığını, muhasebecisinin, müşterisinin belirttiği alacak miktarını çeke yazdığını, çeki müvekkili şirketin müşterisine teslim edeceğini, fakat bu tarihte --------- çeşitli sebeplerle--- içmek için müvekkilinin işyerine geldiğini, masanın üzerinde duran çekin yaprağını müvekkilinin rızası dışında aldığını, daha sonrasında müvekkilini arayarak çekin kendisinde olduğunu, çek yaprağını doldurduğunu, müvekkilinin ödeme yapması gerektiğini söyleyerek müvekkili ile dalga geçtiğini, çek yaprağı elinde olarak fotoğraflar çekip bu görüntüleri müvekkiline gönderdiğini, bu olaya ilişkin ------ ------------- sayılı dosyası ile şikayetçi olduğunu, bu nedenle, çekin üçüncü şahıslar tarafından hukuki işlemlere konu edilebilmesinin önlenmesi ve müvekkilinin ve üçüncü şahısların olası bir mağduriyetlerinin giderilmesi bakımından için ödeme yasağı husususunda tedbir kararı verilmesini ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 6102 Sayılı TTK' nın 818/1(s), 757 ve devamı maddelerine dayalı çek iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK 651.maddesi: "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyan ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." 6102 sayılı TTK 818.maddesi: "(1) Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: s) İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası. 6102 sayılı TTK 757.maddesi: "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Tüm dosya kapsamından, dava dilekçesinde davacı vekilinin beyanına göre, çekin davacı tarafından keşide edildiğinin anlaşıldığı, dosyaya sunulan birtakım fotoğrafların davaya konu çek ile aynı olduğunun açıkça belli olmadığı, TTK. 651. Maddesi düzenlemesine göre iptal davası açma hakkının hamile ait olduğu, 6100 sayılı HMK 114/1-h maddesi gereği davacının dava açmasında hukuki yararının bulunması gerektiği ve bunun dava şartı olduğu, dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınarak eksiliği tamamlanamayacak dava şartı noksanlığı halinde davanın 6100 sayılı HMK 115/2 maddesi gereği usulden reddine karar verilmesi gerekeceği; bir kimsenin keşidecisinin kendi olduğu çekin iptalini istemesinde hukuki yararının olmadığı vicdani ve hukuki kanaatine ...