Sevk irsaliyelerinde tanzim tarihi ile fiili sevk tarihinin aynı olması halinde, fiili sevk tarihinin yazılmamış olmasının irsaliyenin hiç düzenlenmemiş sayılmasına sebep olamayacağı hk.
6. Daire 1997/5781 E. , 1998/6711 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 1997/5781 Karar No: 1998/6711
Temyiz İsteminde Bulunan:… Vekili :Av…. Karşı Taraf :1-Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili:Av…. 2-… Belediye Başkanlığı Vekili:Av…. İstemin Özeti :….İdare Mahkemesinin … günlü,E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti:Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı …'ın Düşüncesi : …, …, … Mah. … (…) ada, … parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali dileğiyle açılan davanın, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir. Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporunda; işlem dosyasında yer alan tapu senetlerinde imar parselleri yüzölçümleri ile tapu senetlerinde verilen payda rakamları birbirini tutmadığından hem davacı İhsan Hamamcıoğlu ve hem de Hüseyin Hamamcıoğlu için tahsis edilen m2 yüzölçümlerinin anlaşılamadığı, ayrıca dosyada davacıya ait tapu senetleri bulunamadığından ve kadastral parsellere tahsis edilen imar adalarına ait tapuların arkasına düşülen hisselendirme kayıtları da eksik, noksan ve okunamaz olduklarından, isim olarak kişilere tahsis ve miktarları hakkında sağlıklı bir karar vermek olanağı bulunmadığı belirtilmiş, ancak hisselerin tahsisindeki fenni işlemlerin belediye ve tapu idaresince kontrol edildiği dikkate alınarak fenni bir hatanın yapılmadığı varsayımından hareketle imar parseli tahsis işleminin ve dağıtımların uygun olduğu kanısına varılmış; ne bilirkişilerce ne de Mahkemece bu konunun gerçeğinin araştırılması için girişimde bulunulmamıştır. Belirtilen durum karşısında İdare Mahkemesince, ilgili idarelerden ve davacılardan belge ve bilgilerin tam, doğru ve açık olanlarının yeniden istenilmesi suretiyle sağlıklı sonuca ulaşılarak bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, …, …, … Mahallesinde 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemine ilişkin 19.10.1987 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının davacıya ait (eski) … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış;İdare Mahkemesince, taşınmazın bulunduğu...