Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın alacağını tahsili amacıyla dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. ve müteselsil kefil davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyası ile 74.616,33-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında takip kesinletiği, davalı borçlunun ise icra takibine itiraz ettiğini beyanla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasında davalı aleyhine yapılan yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/437 Esas KARAR NO : 2022/527 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın alacağını tahsili amacıyla dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. ve müteselsil kefil davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyası ile 74.616,33-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında takip kesinletiği, davalı borçlunun ise icra takibine itiraz ettiğini beyanla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasında davalı aleyhine yapılan yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak örneği, ... Noterliğinin 26/06/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden alınan bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç) 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre; "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazetede yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ...