DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 23/12/2019 tarihinde OSGB ile Hizmet Alan İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Hizmet Sözleşmesi'' imzalandığını, davalının faturalandırılan hizmet bedelini cari hesap ekstresine göre en son 04/12/2020 tarihinde kısmen ödemiş ise de 2021 yılına ait cari hesap ekstresine göre devam eden aylarda hiç ödeme yapmadığını, davalının bakiye 14.682,10 TL borcu kaldığını, davalı hakkında .... ..... İcra Dairesi ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/887 Esas - 2022/1301 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/887 Esas KARAR NO : 2022/1301
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 23/12/2019 tarihinde OSGB ile Hizmet Alan İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Hizmet Sözleşmesi'' imzalandığını, davalının faturalandırılan hizmet bedelini cari hesap ekstresine göre en son 04/12/2020 tarihinde kısmen ödemiş ise de 2021 yılına ait cari hesap ekstresine göre devam eden aylarda hiç ödeme yapmadığını, davalının bakiye 14.682,10 TL borcu kaldığını, davalı hakkında .... ..... İcra Dairesi ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde temerrüt olmadığından icra takibinde gecikmiş faiz istenemeyeceğini, bu nedenle davacı tarafın gecikmiş faiz talebini kabul etmediklerini, borcun 13.510,90 TL'sini kabul ettiklerini, kalan borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir. .... ..... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alındığı anlaşıldı. Mahkememizin 1 nolu celse ara kararı gereği tarafların 2020-2021 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verildiği, bilirkişiden rapor alındığı anlaşıldı. SMMM Bilirkişi 11/05/2022 tarihli raporunda; davacının ticari defterlerinde tüm faturaların kayıtlı olduğunu, yapılan hesap virmanları ile birlikte takip tarihi itibariyle 12.308,65 TL anapara tutarında davalıdan alacaklı olduğunu rapor etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava .... ..... İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına ilişkindir. Davacı tarafın davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı olarak ........ İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalıya 02.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 08.04.2021 tarihinde 2004 sayılı yasanın 62.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, eldeki bu davanın 18.11.2021 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, anlaşılmış ve esasa geçilmiştir. Davacı tarafından süresi içerisinde mahkememize sunulan ticari defterler üzerinde inceleme yapılmış bilirkişi raporunda dav...