İptal davasından sonra zararın tazmini için üst makama, üst makamın olmaması durumunda kararı veren, yani işlemi yapan makama dava açma süresi içinde başvuran ilgilinin istemi idare tarafından açıkça reddedilirse, bu red kararının tebliği üzerine, 60 gün içinde cevap verilmezse bu sürenin dolmasından sonra 30 günlük sürede vergi mahkemesinde dava açılması gerektiği hakkında.
4. Daire 1997/4648 E. , 1998/1507 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 1997/4648 Karar No: 1998/1507 Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANKARA İstemin Özeti : Para cezasına çevrilen ve davacılar tarafından ödenen işyeri kapatma cezasının iptal edilmesi üzerine, ödenen miktarın iadesi istemini reddeden davalı İdare işleminin iptali ve ödenen meblağa yasal faiz işletilmesi istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işyeri kapatma cezasının para cezasına dönüştürülmesi suretiyle 13.10.1995 tarihli makbuzla ödenen miktarın, söz konusu işyeri kapatma cezasına ilişkin işlemin mahkemece iptali üzerine, iadesi için dava açma süresi geçtikten sonra 17.11.1995 tarihli dilekçeyle davalı İdareye başvurulduğu, Vergi Dairesinin 1.2.1996 tarihli olumsuz cevabının 2.2.1996 tarihinde davacılara tebliğ edilmesine karşın 15.10.1996 tarihinde açılan davanın süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacılar, İdareye 17.11.1995 tarihinde başvurulmuş olmakla birlikte, işyeri kapatma cezasının iptaline ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenildiğini, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararı üzerinesüresinde yeniden idareye başvurulduğunu ve red cevabı üzerine dava açıldığınıileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Dava,haksız işyeri kapatma işlemi nedeniyle ödenen para cezasının; işyeri kapatma işleminin haksızlığının yargı kararıyla saptanması üzerine,kaldırılması ve ödenen paranın iadesi istemiyle açılmıştır. Vergi Mahkemesi,işyeri kapatma işleminin Vergi Mahkemesince iptali üzerine 2577 sayılı Yasanın 11 nci maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak dava açma süresi geçirildikten sonra 17.11.1995 tarihli dilekçeyle idareye başvurulup haksız ödenen para için mahsup isteminde bulunulduğu,bu istemin reddi üzerine de yine vergi davaları için öngörülen 30 günlük yasal süre içinde dava yoluna gidilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Mahkeme kararı davacı tarafından,olaya 2577 sayılı Yasanın 12 nci maddesi hükmünün uygulanması gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. 2577 sayılı Yasanın 12 nci maddesi; tesis edildiği anda maddi bir menfaatide ihlal eden işlemlere karşı,hem iptal hem de tam yargı (tazminat) davalarının birlikte yada ayrı ayrı ne şekilde açılabileceğini düzenleyen bir hüküm olup,işyeri kapatma işleminin tesis edildiği tarihte söz konusu olmayan ve bu işleme karşı dava açıldıktan sonra başka bir işlemle tahsili sağlanan para cezasına karşı açılan bu davada,12 nci maddenin uygulanma olanağı yoktur. Uyuşmazlık konusu olayda,davacıdan tahsil edilen para cezasının hukuka aykırılığı,Danıştay Dördüncü Dairesinin 27.6.1996 gün ve 96/3067 sayılı kararıyla kesinleşmiş ve bu karar davacıya 16.9.1996 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davacı,hakkında uygulanan haksız cezanın kal...