Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/241 · K. 2022/1308
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 K. 2022/1308

E. 2022/241K. 2022/130819 Temmuz 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıispat yüküyetkiye itirazihtiyati tedbiristirdattazminattakasyerleşim yeriadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ........İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belgenin sunulmadığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takibe itiraz süresini kaçırdıklarından işbu davayı açtıklarını, davacının borcu olmadığının tespitini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, takibin iptalini, alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş bu hususta 24/02/2022 tarihli gerekçeli ara karar oluşturulmuştur. ....İcra dairesine müzekkere yazılarak ..../.... Esas sayılı dosyada takibe dayanak belgeler var ise belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, .... .... İcra dairesi tarafından...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/241 Esas - 2022/1308 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2022/1308

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : .... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ........İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belgenin sunulmadığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takibe itiraz süresini kaçırdıklarından işbu davayı açtıklarını, davacının borcu olmadığının tespitini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, takibin iptalini, alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş bu hususta 24/02/2022 tarihli gerekçeli ara karar oluşturulmuştur. ....İcra dairesine müzekkere yazılarak ..../.... Esas sayılı dosyada takibe dayanak belgeler var ise belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, .... .... İcra dairesi tarafından mahkememize verilen cevabi yazıda dosyada alacaklı vekilince sunulmuş bir takip dayanağı belgenin bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekilinin 25/02/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin İİKnun 72-(3) maddesine dayanarak alacağın %15'i oranında teminat karşılığı kabulüne karar verilmiş olup teminat yatırıldığından icra dosyasına icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda müzekkere yazılmıştır. Davacı ve davalı tarafa ticari defterlerini sunması için muhtıra ile 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde tarafların ticari defterlerini dosyaya sunmadıkları anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... .... Kimyasalları Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti tarafından .... .... İcra Dairesinin ......... Esası sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, başlatılan takibin müstenidi olarak da dosya ekinde herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediğini, davacı şirketin böyle bir borcu olmadığını, davalı tarafından haksız ve hiçbir dayanağı olmamasına rağmen davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız takibin dayanağı olmadığı davacının imzasını taşıyan herhangi bir bilgi veya belgenin dosya ekinde sunulmadığı, işbu nedenle davacının davalı .... .... .... Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti ye dava konusu takipten kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığının tespitini, takibin durdurulmasını, alacaklının %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya 02/03/2022 tarihinde e-tebligat vasıtasıyla dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalı şirketin süresinde cevap dilekçesi vermediği analşılmış, davalı tarafından davacının ileri sürmüş olduğu bütün hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 392

2. Kan hısımlarının aile yurduna alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2022/1226

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/951

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2022/1274

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2022/1110

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2022/1212

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2022/1515

25 Kasım 2022