Kira ödemesi olup olmadığı tespit edilmeden, kira stopajı yapılmadı diye idarece re'sen takdir yapılamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1997/4443 K. 1998/4758 T. 3.12.1998 KİRA STOPAJI KİRA ÖDEMESİ KİRA ÖDEMESİ OLUP OLMADIĞI TESPİT EDİLMEDEN, KİRA STOPAJI YAPILMADI DİYE İDARECE RE'SEN TAKDİR YAPILAMAYACAĞI HK. 193/md. 94 , 98 213/md. 30 Temyiz Eden : ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... ve Ortağı İstemin Özeti : 1994 yılı muhtasar beyannamesini vermediği ileri sürülen adi ortaklık adına re'sen takdir olunan matrah üzerinden gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon hesaplanmış ağır kusur ve usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 20.5.1997 günlü ve E: 1996/1220, K: 1997/630 sayılı kararıyla; beyanname verilmediğinden dönem matrahının tespiti için re'sen takdire gidilmesinin yerinde olduğu, ancak nakden veya hesaben yapılmış bir kira ödemesi olup olmadığı hususunda bir tespit yapılmadan sadece genel ifadeler kullanılarak matrah takdir edilemeyeceği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına, karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü : 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 ve 98 inci maddelerinde, gerçek gelirlerini beyan etmeye zorunlu olan ticaret ve serbest meslek erbabının 70 inci maddede yazılı mal ve hakların kiralanması karşılığı yaptıkları nakden veya hesaben ödemelerinden istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapacakları ve bu tevkifatın ertesi ayın 20. günü akşamına kadar ilgili vergi dairesine bildirilmesinin mecbur olduğu belirtilmiştir. Davacı adi ortaklık adına, kira ödemesi nedeniyle muhtasar beyanname verilmediğinden bahisle re'sen tarhiyat yapılmış ise de, adi ortaklığın işyeri olarak kullandığı yerin 1991 yılından itibaren bir başka firma tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, muhtasar beyanname ile bildirilecek bir ödeme yapıldığı konusunda idarece herhangi bir tespit bulunmadığı dolayısıyla kurumun beyanname verme zorunluluğunun söz konusu olamayacağı gibi Vergi Usul Kanunu'nun 30/1. madde hükmü uyarınca re'sen takdire gidilmesi de mümkün değildir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 3.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 193 213 madde 193 94 , 193 98 , 213 30