Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/727 · K. 2022/395
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 K. 2022/395

E. 2021/727K. 2022/3956 Mayıs 2022
huzur hakkıihtiyati tedbiricra takibiiptal davasıtedbir kararıdisiplin cezasıtedbirin kaldırılmasıgenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 05/05/2022 tarihli dilekçe ve davalı vekili tarafından sunulan aynı tarihli feragatin kabulüne ilişkin dilekçenin, dosyaya sunulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, 29.04.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; gündemde madde olmamasına rağmen şirket müdürlerinin azledilmesi ile şirket müdürü seçimlerinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, bu kararın iptali için İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, 29.04.2021 tarihli genel kurul toplantısının 7.nolu kararı ile şirket müdürlerine huzur hakkı verilmemesine oy birliği ile karar verilmesine rağmen, 16.10.2021...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 KARAR NO : 2022/395

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2022

Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 05/05/2022 tarihli dilekçe ve davalı vekili tarafından sunulan aynı tarihli feragatin kabulüne ilişkin dilekçenin, dosyaya sunulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, 29.04.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; gündemde madde olmamasına rağmen şirket müdürlerinin azledilmesi ile şirket müdürü seçimlerinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, bu kararın iptali için İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, 29.04.2021 tarihli genel kurul toplantısının 7.nolu kararı ile şirket müdürlerine huzur hakkı verilmemesine oy birliği ile karar verilmesine rağmen, 16.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4.maddesinde şirket müdürlerine aylık net 40.000,00 TL huzur hakkı verilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, bu karara ret oyu verip muhalefet şerhi düştüklerini, bu durumun şirket müdürü ortağın kötü niyetini, davacıyı zarara uğratmayı ve şirketten haksız şekilde nemalanmaya çalıştığını ortaya koyduğunu, kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas ve İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyalarında genel kurul toplantılarında alınan kararların iptali için dava açtıklarını, huzur hakkının iptaline ilişkin açtıkları davada Mahkeme kararın yürütmesinin durdurulmasına karar verip, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini bildirmiş, 16/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 nolu kararın kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeni ile batıl olduğunun tespiti veya iptaline, kötüniyetli olarak dava açılmasına sebebiyet veren davalı şirketin HMK 329.maddesi uyarınca disiplin cezası ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirketin kuruluş sermayesi ve işletme sermayesinin tamamının ...tarafından karşılandığını ve karşılanmaya devam ettiğini, davacının sermaye koymadığını, şirketin kısa bir sürede yüksek ciroya ulaşıldığını, davacının sermaye ve kredi kullanımına karşı çıkıp şirket arşivini ele geçirmek suretiyle özel denetçi atanması talebiyle mahkemeye başvurup şirket bilgilerine el koyduğunu, savunma sanayi ile iş yapılması nedeniyle tüm siparişlerin iptal edildiğini ve şirketin tasfiye ile karşı karşıya kaldığını, davacının da yıllarca kar payı, müdür huzur hakkı adı altında nema elde ettiğini, şirket hakkında alacak nedeniyle icra takibi yaptığını, şirket defterlerini gizleyerek genel kurul toplantısının yapılmasını engellediğini, ardından iptal davaları açtığını, şirket müdürlüğünden uzaklaştırılmasından sonra usulsüz i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2021/1109

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/1099

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2022/102

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/82

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/599

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/628

14 Haziran 2022