E. 2021/533 K. 2022/396

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2022/396

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KR.YZL.TARİHİ : 24/06/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.07.2011 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokolle davalı şirkete tahsis edilmiş olan ...nolu parselin müvekkili şirkete 465.000,00 TL'ye (arsa ve yapı bedeli ve diğer bedeller toplamı için) satılması konusunda mutabakat sağlandığını, akabinde Kırıkkale OSB Müdürlüğünün 04....2011 tarihli yazısı ile söz konusu yerin tahsis kararının iptal edildiğinin sonradan öğrenildiğini, müvekkilinin defaten sözlü ve yazılı davalı tarafa tahsis istemi, bu gerçekleşmiyorsa müvekkili şirketçe iş bu protokole ilişkin yapılan ödemelerin iadesi noktasında başvurduğunu ancak davalının davaların devam ettiğini söyleyerek davacı tarafı beklemesi yönünde ikna etmiş olduğunu, gelinen noktada ödenen toplam bedel olan 465.000,00 TL için Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, iş bu takibe yapılan itirazın iptali için söz konusu dava açma mecburiyetinin doğduğunu, davalı şirkete 05.04.2011 tarihinde 50,000,00 TL, 29,04,2011 tarihinde 40.0000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin 04.07,2011 tarihli protokol içeriğinde de yapılan ödemeler şeklinde yazıldığını, devamında 31/08/2011 tarihli, 132,500,00 TL bedelli çek ve 31/09/2011 tarihli,100.000,00 TL çek ve yine 142.000,00 TL çekler düzenlenerek protokol gereği davalıya verildiğini ve bu bedellerin tamamının davalı tarafça tahsil edildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafın protokol uyarınca sorumlulukları yerine getirmemesi sebebiyle davalı tarafa verilen çek için ödemenin durdurulması ve çek nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ancak çekin hukuki vasfı sebebiyle lehine karar alamamış ve protokol gereği tüm ödemeleri yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafın söz konusu protokol gereği tüm ödemeleri almış ancak kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve geçen yıllar boyunca davaların devam ettiği ve söz konusu arsa ve yapıyı protokol gereği devredeceğini yoksa aldığı bedelleri geri ödeyeceğini beyan etmiş olduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalıların taşınmazı devir etme ihtimali bulunduğundan ve bu anlamda müvekkilinin alacağına kavuşma riski ortaya çıkacağından dava konusu alacağının sebebi Kırıkkale Organize Sanayi Bölgesi 877 Ada 3 nolu parselde bulunan taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir ve/veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı olarak gösterilen 04.07.2011 tarihli protokolün tarafları incelendiğinde alıcı ...