DAVA : Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; psikolog olan müvekkilinin işinden emekli olduğunu, emeklilik ikramiyesinin çok önemli bir kısmını zor günler için bir güvence olarak davalı bankanın ....... Şubesine önce üç ay sonra birer ay vadeli olarak yatırdığını, 62 yaşında teknolojik yeniliklere yetişmemiş olan müvekkilinin banka işlemleri konusunda da yıllardan bu tarafa yaptığı şekilde yani bankacılık işlemlerini bizzat bankadan yaparak, ne kredi kartı ne de internet kullanarak bir işlem yapmadığını, müvekkilinin 2015 yılında bir 2016 yılında bir olmak üzere her ay periyodik aidat ödemesi gereken üyelikleri nedeniyle oğlu ve bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/929 Esas KARAR NO : 2022/202
DAVA : Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; psikolog olan müvekkilinin işinden emekli olduğunu, emeklilik ikramiyesinin çok önemli bir kısmını zor günler için bir güvence olarak davalı bankanın ....... Şubesine önce üç ay sonra birer ay vadeli olarak yatırdığını, 62 yaşında teknolojik yeniliklere yetişmemiş olan müvekkilinin banka işlemleri konusunda da yıllardan bu tarafa yaptığı şekilde yani bankacılık işlemlerini bizzat bankadan yaparak, ne kredi kartı ne de internet kullanarak bir işlem yapmadığını, müvekkilinin 2015 yılında bir 2016 yılında bir olmak üzere her ay periyodik aidat ödemesi gereken üyelikleri nedeniyle oğlu ve bir arkadaşının yardımıyla internet şifresi alarak bu üyeliklerinin otomatik ödenmesini temine çalıştığını, bunun dışında müvekkilinin internet bankacılığı ile hiç bir işlemi olmadığını, zaten beceremeyecek olması nedeniyle işlem yapabilmesinin de mümkün olmadığını, 15/08/2016 günü müvekkilinin cep telefonundan aranılarak ........ Bankası Genel Müdürlüğü'nden aranıldığını, Kredi Kartları Sigorta Güncellemesi yapacaklarını söylediklerini, müvekkilinin şahsına ait bilgilerini bir bir söyleyip müvekkiline doğrulattıklarını, müvekkilinin internet şifresini bildirmesini istediklerini, o güne kadar ne internet şifresi ne de mobil onay kodunun banka çalışanları dahi olsa 3.kişilerle paylaşılmaması şeklinde hiç bir uyarı ve bilinçlendirme yapılmayan müvekkilinin ........ Bankası gibi güvenilir bir bankanın Genel Müdürlüğüne şifreyi verdiğini, yarım saate kadar bir zaman dilimi içinde de hesabından nakit olarak 40.000,00-TL çekildiğini, sonra 15.000,00-TL kredi talebinde bulunulup onaylatıldığını ve alınan 15.000,00-TL'sına yine hesaptan çekilen 3.000,00-TL ilave olunarak 18.000,00-TL başka bir hesaba havale yapıldığını, 15/09/2016 tarihinde de davalı banka tarafından 15.000,00-TL kredinin taksit ödemesi olarak müvekkilinin banka hesabından 564,20-TL tahsil olunduğunu, yapılan işlemler nedeniyle bankaca alınan komisyonlarla birlikte müvekkilinin bu gün için vadeli hesabından parasının değerlenmemiş olması bir tarafa toplam 43.645,95-TL zarar ve ziyana uğradığını, 564,20-TL taksitlerle 36 taksit toplam 20.311,20-TL'sına ulaşan borç yükünün altına girdiğini, müvekkilinin Savcılığa şikayeti üzerine soruşturma açıldığını, davalı bankaya yaptığı başvurunun ise kabul edilmediğini, işbu davanın açılması mecburiyetinin hasıl olduğunu, davalı bankanın müvekkilinin parasını ödünç olarak aldığını, belli bir süre sonra veya istenildiğinde müvekkiline misli ve gerektiğinde faizi ile iade edecek ve fakat iade anına kadar dilediği şekilde tasarrufta bulunabileceğini, paranın her türlü nefi ve ha...