DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 06.01.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davalının Kantin İşletmesi faaliyetinde bulunduğunu müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 998,18 TL borcunun bulunduğunu, İzmir........ İcra Müdürlüğünde ......... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, 7155 sayılı kanunun 20. Maddesi ile getirilen 6102 sayılı TTK 5/A maddesi düzenlenmesine göre ticari davaların konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı haline geldiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, Bu nedenlerle,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/442
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 06.01.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davalının Kantin İşletmesi faaliyetinde bulunduğunu müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 998,18 TL borcunun bulunduğunu, İzmir........ İcra Müdürlüğünde ......... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, 7155 sayılı kanunun 20. Maddesi ile getirilen 6102 sayılı TTK 5/A maddesi düzenlenmesine göre ticari davaların konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı haline geldiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, Bu nedenlerle, İzmir ......İcra Müdürlüğünün .......... E sayılı takip dosyasında borca ve takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemesine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir ..... İcra müdürlüğünün ........ sayılı takip dosyası, getirtilmiştir. alınan bilirkişi raporu dava tarihi itibariyle tacir olmadığı ve TTK 4 ve 5. Maddede ticari davalar ve ticari davaların görüleceği mahkemeler açıkça belirtilmiştir. Ticari hayatın ve ona paralel olarak ticaret hukukun kendine has bazı özellikleri vardır. Bu sebeple TTK'da bazı davalar, "ticari dava" özel olarak ayrıca düzenlenmiş ve bu davalara ticari hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin diğer kanunlarda yazılı özel hükümler, ticari hükümlerdir. TTK'da düzenlenen hususlar ticari iştir. Ayrıca, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller de ticari işlerdendir. (TTKm3) Davanın TTK nun 4./1Maddesi ve diğer kanunlarda sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından, Davalı defterleri üzerinde SMM bilirkişi marifetiyle talimatla alınan raporda, davalının, gerek takip tarihi ve dava tarihi itibariyle, aldığı ürünlerin toplam bedeli itibariyle, 2007-12362 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen hadleri aşmadığı, bu sebeple davalının esnaf sınırları içinde kaldığı, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle, esnaf olduğu alınan bilirkişi raporuyla belli olduğundan, dolayısıyla tacir olmadığı analşıldığından işbu davada görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatina varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, HMK'nın 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içer...