Şüpheli alacak karşılıklarının ayrılmasına ilişkin uygulama hk.
Danıştay 4. Daire E. 1997/19 K. 1998/1256 T. 30.3.1998 ŞÜPHELİ ALACAK KARŞILIĞI ŞÜPHELİ ALACAK KARŞILIKLARININ AYRILMASINA İLİŞKİN UYGULAMA HK. 213/md. 323 Temyiz Eden Taraflar: 1-.... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2-.... Pamuklu Tekstil San. ve Tic. A.Ş. İstemin Özeti : Fason iplik imali ve satışı ile uğraşan davacı şirketin 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım emtianın yıl sonu envanterinde gösterilmediği, brüt emtia satış karının eksik hesaplandığı, bir kısım emtianın ise düşük bedelle satıldığı ve ayrılan şüpheli alacak karşılığının yasal olmadığı ileri sürülerek ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 27.5.1996 günlü ve E: 1995/384, K: 1996/925 sayılı kararıyla; defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu 31.7.1992 tarihli faturayla iade olunan pamuk ipliği bedelinin envanter defterinde değer olarak yer aldığı, sadece miktar olarak yanlış yazıldığının anlaşıldığı, bu nedenle, iade edilen pamuk ipliği bedelinin stoklara dahil edilmediğinden söz edilerek belirlenen matrah farkının yerinde olmadığı, satış karının sonuç hesaplarına eksik intikal ettirilmesine ilişkin matrah farkıyla ilgili olarak bilirkişi incelemesinde bu tutarın bir kısmının iade olunan mal bedeli olduğu ve hatalı olarak satış hasılatı içinde yer aldığının saptandığı, ayrıca bilirkişi raporunda emtia teleflerinin satılan malların maliyetinde dikkate alındığının belirtildiği, bu durumda sonuç hesaplarına yansıtılmayan tutarın bu hususlar dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, arızalı imal edilmiş naylon poşetlerin satışına ilişkin matrah farkında isabet olmadığı, zira arızalı poşetlerin gerçek usulde gelir vergisi mükellefine fatura karşılığı satıldığı, satış bedelinin gerçeği yansıtmadığı yolunda herhangi bir tespitin yapılmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 323 üncü maddesinde şüpheli alacak kaydına ilişkin esasların belirlendiği, davacı şirketin şüpheli alacak karşılığının fason imalat yaptırılması amacıyla verilen avanslardan ve fason işlenmek üzere verilen pamuğun teslim edilmemesinden doğduğu, davacı şirketin bu alacaklar için icra takibi başlattığı, ancak bu alacakların sonuç hesaplarını etkileyen alacaklar olmadığı, daha önce hasılat hesaplarına intikal ettirilmedikleri, şirketin iktisadi ilişkilerinin gerektirdiği işlemler sonucu doğduğu, şüpheli alacak ayrılmasının mümkün bulunmadığı, matrah farkı davacı şirketin defter ve belgelerinden belirlendiğinden kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerektiği, sevk irsaliyesi düzenlenmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında isabet görülmediği, zira davacı şirketin hammaddeleri imalatçı firmalara kendisinin taşıdığı yolunda somut bir tespitin yapılmadığı gerekçesiyle, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına, matrahın kusur cezalı olarak azaltılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, tarhiyatın kaçakçılık cezalı olarak tasdiki gerektiğini, davacı şirket ise, ticari faaliyetin normal ...