Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/887 · K. 2022/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/887 K. 2022/366

E. 2015/887K. 2022/36612 Mayıs 2022
menfi tespitbilirkişi raporuicra takibitazminattespit davasıimzaya itirazyasal süredava ehliyetisenedin iptalisıra cetveliticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; takip tarihinde yetkilisi bulunduğu şirketlerin kullandığı kredi nedeniyle ... 8.İcra Müd.'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile kendisi aleyhinde kambiyo takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından yapılan icra takiplerine yasal süresi içerisinde imza itirazında bulunulduğunu, imza itirazları üzerine ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. Ve ... E. Sayılı dosyaları ile yargılama yapıldığını, istihsal olunan bilirkişi raporlarında imzaların kendisine ait olmadığının tespit edildiğini, ancak taraflarca duruşmalara girilmemesi nedeniyle davaların açılmamış sayılmalarına karar verildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/887 Esas KARAR NO : 2022/366

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; takip tarihinde yetkilisi bulunduğu şirketlerin kullandığı kredi nedeniyle ... 8.İcra Müd.'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile kendisi aleyhinde kambiyo takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından yapılan icra takiplerine yasal süresi içerisinde imza itirazında bulunulduğunu, imza itirazları üzerine ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. Ve ... E. Sayılı dosyaları ile yargılama yapıldığını, istihsal olunan bilirkişi raporlarında imzaların kendisine ait olmadığının tespit edildiğini, ancak taraflarca duruşmalara girilmemesi nedeniyle davaların açılmamış sayılmalarına karar verildiğini, bu nedenle işbu sahtelik davasının açılması zaruretinin doğduğunu, HMK'nın 208-214 maddeleri ile sahtelik iddiası halinde uygulanacak yasal prosedürlerin belirlendiğini, bu dava ile ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... E. Sayılı dosyalarına bağlı senetlerdeki yazı ve imzaları inkar etmekte olduğunu, bu doğrultuda sahtelik iddiasında bulunduğunu, kendisinin iflasına karar verilmiş olduğundan adına kayıtlı hiçbir malvarlığı üzerinde tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ve tüm malvarlığının iflas müdürlüğü tarafından yönetilmekte olduğunu, bu nedenlerle, yargılama giderini karşılamak açısından maddi gücünün bulunmadığı açık olduğundan HMK md.334 uyarınca adli yardımdan yararlanmasına karar verilmesini ve HMK md.335/c bendi uyarınca tüm giderlerin devlet tarafından avans olarak ödenmesini talep ettiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca İİK md.191 hükmünün müflisin medeni haklardan istifade ve medeni hakların kullanma ehliyetini kaybetmiş olduğu anlamına gelmediğini, menfi tespit talebinin masa varlığını azaltmaya, masa malvarlığına zarar vermeye yönelik olmadığını, aksine usule ve yasaya aykırı şekilde sıra cetveline yansıtılmış olan bir alacağın bulunmadığını ispat ederek aynı sıradaki diğer tüm alacaklıların lehine bir hukuki sonuç sağlamak amacını taşıdığını beyanla öncelikle adli yardımdan yararlanma ve tüm giderlerin devlet tarafından avans olarak ödenmesine, aksi düşünüldüğü taktirde gider avansının tarafından karşılanması suretiyle nispi harç açısından adli yardımdan yararlanmasına, ... İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı iflas dosyasına yazı yazılarak, davaya konu senet hakkında HMK 208.maddesine göre sahtelik iddiasında bulunulduğu hususunun bildirilerek, HMK 209.maddesinin 1.fıkrasına göre, Mahkemece karar verilinceye kadar emredici kanun hükmü gereğince işlem yapılmaması zorunluluğunun bildirilmesine, haklı davasının kabulü ile, sahtelik iddiası doğrultusunda HMK'nın 208 vd.maddelerine uygun olarak yapılacak inceleme neticesinde HMK'nın ''Sahte Senedin İptali'' başlıkl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 212

Sahte senedin iptali

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 335

Adli yardımın kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/131 · K. 2021/366

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/537 · K. 2021/969

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/80 · K. 2021/684

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/726 · K. 2021/127

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2021/428

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2022/241

5 Nisan 2022