DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 14.10.2019 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki motosikleti sıkıştırması ve dengesini kaybeden müvekkilin motosikletten düşmesi sonucunda tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/1-f, 84/1-j, 47/1-d maddelerini ihlal ettiği ve "Yaralamalı Trafik Kazası'nın oluşumunda %75 asli kusurlu olduğu, Adli Trafik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2022/467
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 14.10.2019 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki motosikleti sıkıştırması ve dengesini kaybeden müvekkilin motosikletten düşmesi sonucunda tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/1-f, 84/1-j, 47/1-d maddelerini ihlal ettiği ve "Yaralamalı Trafik Kazası'nın oluşumunda %75 asli kusurlu olduğu, Adli Trafik Bilirkişisinden alınan Uzman Mütalaa Raporunda da bunun açıkça anlaşıldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 25.08.2020 tarihinde düzenlenen ... sayılı Adli Rapor'a göre başvurucu müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranı %8 olarak belirlendiğini, olay neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma Numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, kazaya karışan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilememesinden dolayı, oluşan maddi zararın başvurulan ... Hesabı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Hesabı'na 21.11.2019 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davalı tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğinden işbu davayı açma zaruriyeti doğduğunu beyan ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.400,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici maluliyet (sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 5.500,00 TL tazminatın davalı ... Hesabı'ndan başvuru tarihi olan 21.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/05/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 100,00TL geçici iş göremezlik taleplerini 3.914,92-TL arttıklarını ve 4.014.92-TL tahsilini talep ettiklerini toplam 14.240,85-TL'nin; temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili kuruma gerektiği gibi başvuruda bulunulmadığını, öncelikle bu yönden davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddin...