Davacı, bir yandan yurt dışında ödediği vergileri kanunen kabul edilmeyen gider olarak beyan ederken, diğer taraftan yurt dışında elde edilen kazancın vergisi düşüldükten sonraki tutarını gelirlerine dahil ettiğinden, davacının yurt dışı kazancını vergisi düştükten sonra vergilediği iddiasının yerinde olmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1996/3778 K. 1997/1891 T. 11.6.1997 YURTDIŞINDA ÖDENEN VERGİLER KANUNEN KABUL EDİLMEYEN GİDERLER DAVACI, BİR YANDAN YURT DIŞINDA ÖDEDİĞİ VERGİLERİ KANUNEN KABUL EDİLMEYEN GİDER OLARAK BEYAN EDERKEN, DİĞER TARAFTAN YURT DIŞINDA ELDE EDİLEN KAZANCIN VERGİSİ DÜŞÜLDÜKTEN SONRAKİ TUTARINI GELİRLERİNE DAHİL ETTİĞİNDEN, DAVACININ YURT DIŞI KAZANCINI VERGİSİ DÜŞTÜKTEN SONRA VERGİLEDİĞİ İDDİASININ YERİNDE OLMADIĞI HK. (5422/md. 43, 25) Temyiz Eden : 1- ... Bankası Genel Müdürlüğü Vekili: Av. ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı kurumun, 1992 yılında yurt dışı şubelerinden elde ettiği kazançlarla ilgili olarak ödediği vergilerin bir kısmı 1992 yılı kurumlar vergisinden mahsup edilemediğinden aradaki farkın iadesi için idareye başvurmuştur. Bu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucu, yurt dışı şubelerinden elde edilen bir kısım kazancın beyan dışı kaldığı ve yurt dışında ödenen vergilerin ödenecek kurumlar vergisinden fazla mahsup ettiği ileri sürülerek adına ikmalen kurumlar vergisi salınmış, kusur ve kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 8.7.1996 günlü ve E:1995/592, K:1996/865 sayılı kararıyla; Kurumlar Vergisi Kanununun 43 ncü maddesiyle kurumların bir vergilendirme dönemi içinde Türkiye dışındaki faaliyetlerinden elde ettikleri kazançların yabancı ülkelerde benzeri bir vergiye tabi tutulmasının aynı kazançlardan dolayı iki defa vergi alınması neticesini doğuracağı ve mükerrer vergi alınmasını önlemek amacıyla mahsup esasının getirildiği, Türkiye'de ödenecek vergiden yabancı ülkelerde ödenen aynı nitelikteki vergilerin mahsup edilebileceği, indirilecek vergi miktarının yabancı ülkelerde elde edilen kazançlara Kurumlar Vergisi Kanununun 25 inci maddesinde yazılı nispetlerin tatbikiyle bulunacak miktarı aşmayacağının belirtildiği, mahkemelerince defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, beyan dışı matrah farkı bulunmadığı, yabancı ülkelerde ödenen 19.974.271.518 lira vergiden 9.457.892.218 liranın mahsubunun yapılabileceği, 10.516.379.300 lira verginin eksik ödendiği, ayrıca mahsup edilmeyen gelir vergisi kesintisi dikkate alınması halinde 9.625.125.300 lira kurumlar vergisinin istenmesi gerektiğinin tespit edildiği, bilirkişice yapılan tespit ve hesaplamalar mahkemelerince de yerinde ve uygun bulunduğundan davacının bilirkişi raporuna karşı ileri sürülen iddialar da yerinde bulunmadığı, olayın oluşumu ve özelliği itibariyle mahsup fazlasından doğan farka kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı, ülkemizde geçerli vergi oranı olan % 46'yı aşmayan oranlarda yurt dışında ödenen ve Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 43 ncü maddesindeki şartları taşıyan vergilerin mahsubunda yasaya aykırılık bulunmadığını, Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması çerçevesinde Frankfurt Şubesi kazancının dahil edilmemesi halinde kurum kazancı ve bunun üzerinden ödenecek vergi tutarını düştüğünü, vergi karşılığının Bankalar Kan...