Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Televizyon ve Radyo yayınları mecralarına ait reklam sürelerinin satış ve pazarlaması kapsamında, davalı ... A.Ş. ile taahhütname/sözleşme imzalanarak, davalı firmaya 2020 Haziran ayında müvekkili kanallarında (..., ... ve ...) reklam kuşağı kullanımı ve reklam yayını hizmeti aldığını, davalının 2020 yılı Haziran ayında TV Reklam kullanımı karşılığı 43.765.02.-TL ve 2020 yılı Mart döneminden kalan 1.579,49-TL olan borç bakiyesinin ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince her bir faturanın vadesinin, fatura tanzim tarihinden itibaren 90 gün olduğu davalının faturalara vadesi geçtiği halde ödeme yapılmadığı gibi fatura bedellerine de itiraz da...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/283 Esas KARAR NO : 2022/406
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Televizyon ve Radyo yayınları mecralarına ait reklam sürelerinin satış ve pazarlaması kapsamında, davalı ... A.Ş. ile taahhütname/sözleşme imzalanarak, davalı firmaya 2020 Haziran ayında müvekkili kanallarında (..., ... ve ...) reklam kuşağı kullanımı ve reklam yayını hizmeti aldığını, davalının 2020 yılı Haziran ayında TV Reklam kullanımı karşılığı 43.765.02.-TL ve 2020 yılı Mart döneminden kalan 1.579,49-TL olan borç bakiyesinin ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince her bir faturanın vadesinin, fatura tanzim tarihinden itibaren 90 gün olduğu davalının faturalara vadesi geçtiği halde ödeme yapılmadığı gibi fatura bedellerine de itiraz da edilmediğini ileri sürerek davalı tarafından ödenemeyen 2020 yılı Haziran ayı TV reklam kullanımı karşılığı 43.765,02 TL ve 2020 Mart döneminden kalan 1.579,49 TL olmak üzere toplam 45.344,50 TL sözleşmeden kalan alacağın vade tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargı giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Fatura örnekleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan 2020 yılı Haziran ayında TV Reklam kullanımı karşılığı 43.765,02-TL ve 2020 yılı Mart döneminden kalan 1.579,49-TL borç bakiyesi olmak üzere toplam 45.344,50-TL sözleşmeden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa vade tarihlerinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faiziyle birlikte tahsili gerekip gerekmediği hususlarındadır. Davalı tarafın ticari defterleri için talimtat yazılmış, talimat mahkemesince davalı tarafça defterlerin ibraz edilmediğinden bahisle ticari defter incelemesinin yapılamadığı bildirilmiştir. Davacının ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle, davalı tarafça ticari defter sunulmadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının cari hesabında davacının 2019 yılından gelen 297,120,22 TL alacağı kayıtlı iken 2020 yılında davacıya 10 det fatura karşılığı 192,647 33 TL fatura keserek 2020 yılında alacağının 489.767,55 TLye baliğ olduğu, davalı şirket tarafından davacıya tamamı EFT olmak üzere toplam 444.443,05 TL ödeme yapılmış olup bakiye 45.324,50 TL borcunun kaldığı, taraflar ara...