E. 2018/1201 K. 2021/1061
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .taraflar arasında imzalanan 01/03/2015 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin Yıldırım ilçesinde 62 daire 4 dükkan ve kreş inşaatının yapım işini taşeron sıfatıyla yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmesi gereği ödemesi gereken bedelden 6.683.847 TL'yi ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçesi ile, talebini 4.999.047,91 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, müvekkili...
Karar Metni
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1201 Esas - 2021/1061 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1201 KARAR NO : 2021/1061
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ..... MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT MADENCİLİK ENERJİ İLETİM SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... .... İNŞAAT EMLAK YAPI MALZEMELERİ GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .taraflar arasında imzalanan 01/03/2015 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin Yıldırım ilçesinde 62 daire 4 dükkan ve kreş inşaatının yapım işini taşeron sıfatıyla yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmesi gereği ödemesi gereken bedelden 6.683.847 TL'yi ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçesi ile, talebini 4.999.047,91 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, müvekkili şirketin, davacı şirkete borcu bulunmadığını aksine alacaklı konumda olduğunu, davacı şirketin edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, yapı kullanma izni alınamadığını, müvekkilinin Ziraat Bankası hesabından, davacı şirketin İş Bankası hesabına toplam 1.222.000 TL ödeme yaptıklarını, müvekkilinin davacı şirketin borçlarına karşılık 1.592.300 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin Akbank ve Garanti Bankası çekleriyle 37 adet, davacı şirketin borçlarına karşılık çeşitli firmalara 1.653.375 TL ödeme yaptığını, davacı şirketin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile müvekkili şirkete bırakılan dairelerin satışlarını gerçekleştirdiğini bu bedelleri 7.204.500,00 TL kendi uhdesine aldığını, davanın 6.683.847-TL üzerinden açılması ve harcın buna göre alınması gerektiğini, ayrıca davacıya ödemeler yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Sözleşme, Bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; taraflar taraflar arasında imzalanan 01/03/2015 tarihli davalıya ait inşaatın kaba ve ince işçiliğinin yapılmasına ilişkin sözleşmesi gereğince edimini yerine getiren davacının sözleşme gereği alacağının tahsiline ilişkindir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, çeklerin ödenip ödenmediği ilgili bankalar sorulmuş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, konusunda uzman inşaat mühendisi, SMMM bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 09/10/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dosya kapsamında eksikliklerin olduğu tamamlanmasından so...