DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacının dava dilekçesinde özetle: Ticari bir iş karşılığında Arslan Tekstil isimli firmadan ... adına düzenlenmiş İstanbul Kuveyttürk bankacılığına ait olan 00034069 çek seri nolu nolu keşide yeri İstanbul olan 31/10/2021 keşide tarihli 10.000.TL. miktarlı çek yaprağının evinin önünde bulunan aracının içerisinden 07/06/2021 tarihinde çalınmış olduğunu, çekinçalındığına dair Yavuz Selim Polis Merkezi amirliğine şikayette bulunduğunu, hırsızlık yapılmak suretiyle çalınan bu çekin yapılan hırsızlık sonucunda ödeme için bankaya başvurulacağının aşikar olduğunu, çekin kullanılmasını ve kullanılmasını...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2022/216
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacının dava dilekçesinde özetle: Ticari bir iş karşılığında Arslan Tekstil isimli firmadan ... adına düzenlenmiş İstanbul Kuveyttürk bankacılığına ait olan 00034069 çek seri nolu nolu keşide yeri İstanbul olan 31/10/2021 keşide tarihli 10.000.TL. miktarlı çek yaprağının evinin önünde bulunan aracının içerisinden 07/06/2021 tarihinde çalınmış olduğunu, çekinçalındığına dair Yavuz Selim Polis Merkezi amirliğine şikayette bulunduğunu, hırsızlık yapılmak suretiyle çalınan bu çekin yapılan hırsızlık sonucunda ödeme için bankaya başvurulacağının aşikar olduğunu, çekin kullanılmasını ve kullanılmasını önlemek amacıyla öncelikle ödemeden men kararı verilmesini çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 03/03/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı aynı Kanunun 320. maddesinin 4. fıkrasında; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü yer almaktadır. Kanunun bu hükümleri emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece resen uygulanmalıdır Somut olayda, dosyanın 07/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacının 16/11/2021 tarihli dosyanın yeniden işleme konulmasına ilişkin vermiş olduğu dilekçe ile 24/11/2021 tarihinde yenileme tensip tutağı ile 03/03/2022 günü saat 09:30' a verilen yeni duruşma gün ve saati meşruhatlı davetiye ile davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmış olup, HMK 320/4 maddesi uyarınca dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin 07/10/2021 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten sonra davacı tarafından dosyanın yenilendiği bu celse de davanın takip edilmediğinden HMK 320/4 maddesi uyarınca dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması sebebiyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL kara...