Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/141 · K. 2022/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 K. 2022/581

E. 2022/141K. 2022/58130 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadeyetkiye itirazhizmet sözleşmesiborca itirazödeme emriyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği -------- anlaşma yapılmış ve müvekkil şirket tarafından davalının banka hesabına tüm ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından anlaşmada yazılı bulunan malzeme müvekkile teslim edilemediğini, davalının aradan geçen yaklaşık --- aylık sürede müvekkili oyalamış ve en sonunda malzemeyi teslim edemeyeceğini beyan ederek müvekkilinden almış olduğu ------ iade etmiş geri kalan bedel olan ------ bugüne kadar iade etmediğini, müvekkil şirket davalı ile yapılan anlaşma gereği malzemenin teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2022/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği -------- anlaşma yapılmış ve müvekkil şirket tarafından davalının banka hesabına tüm ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından anlaşmada yazılı bulunan malzeme müvekkile teslim edilemediğini, davalının aradan geçen yaklaşık --- aylık sürede müvekkili oyalamış ve en sonunda malzemeyi teslim edemeyeceğini beyan ederek müvekkilinden almış olduğu ------ iade etmiş geri kalan bedel olan ------ bugüne kadar iade etmediğini, müvekkil şirket davalı ile yapılan anlaşma gereği malzemenin teslim edilmemesi ve anlaşmadan davalının dönmesi sebebiyle anlaşma gereği olan malzemeyi başka firmadan metrekaresi------- almak zorunda kalmış ve zarar uğradığını, bu sebeple müvekkilinin davalının malzemeyi teslim edememesi ve uzunca bir süre bekletilmesi neticesinde malzeme bedelinden fazla ödediği uğramış olduğu zarar ----- ve yapılan ihtarname masraflarının ödenmesini davalıdan talep edildiğini, davalı tarafa ------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının hiçbir şekilde müvekkilin zararını ve müvekkilden almış oldukları ödemeyi iade etmemesi nedeniyle -------- dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin kötü niyetli itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; Banka dekontları, Anlaşma evrakları, Proforma ödemeleri, --------sayılı dosyası,Tanık, ihtarname, Ticaret sicil kayıtları, Banka hesapları ve Bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından iade edilmeyen satış bedeli, ve uğranılan zararın tahsili talebiyle dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalıya yapılan ödeme ve uğranılan zarara dayalı toplam ---fiili ödeme günündeki ----- tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödem emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ----- tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Borçlu vekili icra dairesine yaptığı yetki itirazında, yetkili icra müdürlüğünün------ İcra Müdürlüğü olduğunu belirtmiştir. Ortada geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması itirazın iptali...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/548

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2022/611

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/460

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/262

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2022/652

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/418

9 Mayıs 2022