Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/3406 · K. 2018/6275
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No: 2016/3406 Karar No: 2018/6275

E. 2016/3406K. 2018/627525 Haziran 2018
süre aşımıödeme emrihaksız çıkma zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN SÜREAŞIMI NEDENİYLE REDDEDİLMESİ ÜZERİNE HESAPLANAN HAKSIZ ÇIKMA ZAMMINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA.

Karar Metni

D a n ı ş t a y 4. Daire E. 2016/3406 K. 2018/6275 T. 25.06.2018 SÜRE AŞIMI ÖDEME EMRİ HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN SÜREAŞIMI NEDENİYLE REDDEDİLMESİ ÜZERİNE HESAPLANAN HAKSIZ ÇIKMA ZAMMINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md.49 İstemin Özeti : Davacı şirket adına, haksız çıkma zammına ilişkin olarak düzenlenen 2 nolu ihbarnamenin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 7. Vergi Mahkemesinin 30/06/2014 gün ve E:2013/2540, K:2014/1702 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun'un 58. maddesinde kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile itirazda bulunabileceği, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının %10 zamla tahsil edileceğinin hükme bağlandığı, haksız çıkma zammının dayanağı olan ödeme emrine karşı davacının açtığı davanın ise süreaşımı nedeniyle reddedildiği, bu durumda davacının itirazında haksız çıktığını kabul etmek mümkün olmadığından, dava konusu haksız çıkma zammında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hâkimi ………………'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesinin kararının onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde Danıştay'da kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2016/21744 · K. 2021/129

13 Ocak 2021

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2014/2109 · K. 2018/1925

22 Mart 2018

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2019/287 · K. 2019/455

3 Temmuz 2019

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2019/4211 · K. 2020/164

15 Ocak 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019/6682 · K. 2021/49

19 Ocak 2021

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2016/7363 · K. 2021/582

1 Şubat 2021