DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından verilen dava dilekçe ile; Lehtarının ... San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, 15.000,00 TL bedelli, ... BANK .../.... şubesine ait, Çek Basım Tarihi 10.07.2020 ve çek seri Numarası .... olan çekin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2021/1124
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından verilen dava dilekçe ile; Lehtarının ... San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, 15.000,00 TL bedelli, ... BANK .../.... şubesine ait, Çek Basım Tarihi 10.07.2020 ve çek seri Numarası .... olan çekin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. HMK'nın 115. maddesi; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklindedir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce yapılan tensip tutanağı ile davacıya iptali talep edilen çeke ilişkin olarak meşru hamil olduğuna dair delillerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, işbu tensip tutanağı davacı vekiline 30/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ise de verilen 2 haftalık kesin süre içinde davacı tarafından meşru hamilliğe ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyasına ibraz edilmediği anlaşıldığından, ...