Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermaye yapısı itibari ile bir Aile Şirketi olduğu, müvekkillerinin değişik pay oranları ile davalı şirketin ortaklarından olduğu, müvekkillerinden ... ve ... aynı zamanda Yönetim Kurulu üyesi olduğu, .... Sanayi Anonim Şirketi'nin 150.000,000.00 TL tutarındaki sermayesinin 20.000.000,00 TL tutarındaki kısmının (toplam sermayenin %13.333 oranındaki kısmı) davalı Şirkete ait olduğu, davalı şirket yönetim kurulunca dava konusu 12.10.2021 tarih ve .... sayılı kararla ... Sanayi Anonim Şirketinin 25.10.2021 tarihinde yapılacak Olağan Genel Kurul Toplantısında davalı şirketi temsil etmek üzere .... isimli şahsın temsilci atanmasına dair Yönetim Kurulu kararı alındığı, ancak söz konusu kararın şirket Ana Sözleşmesi ve davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/858 Esas KARAR NO : 2021/1126
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermaye yapısı itibari ile bir Aile Şirketi olduğu, müvekkillerinin değişik pay oranları ile davalı şirketin ortaklarından olduğu, müvekkillerinden ... ve ... aynı zamanda Yönetim Kurulu üyesi olduğu, .... Sanayi Anonim Şirketi'nin 150.000,000.00 TL tutarındaki sermayesinin 20.000.000,00 TL tutarındaki kısmının (toplam sermayenin %13.333 oranındaki kısmı) davalı Şirkete ait olduğu, davalı şirket yönetim kurulunca dava konusu 12.10.2021 tarih ve .... sayılı kararla ... Sanayi Anonim Şirketinin 25.10.2021 tarihinde yapılacak Olağan Genel Kurul Toplantısında davalı şirketi temsil etmek üzere .... isimli şahsın temsilci atanmasına dair Yönetim Kurulu kararı alındığı, ancak söz konusu kararın şirket Ana Sözleşmesi ve davalı şirketin 23.02.2017 tarihli ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile onaylanarak yürürlüğe konulan Şirket İç Yönetmeliği hükümlerine açıkça aykırılık taşımakta olduğundan ve TTK 391. maddesi amir hükmüne de aykırılık teşkil ettiğinden, söz konusu kararların alındığı tarihten itibaren butlan ve yokluk nedeniyle geçersizliğinin tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin .... ailesine ait grup şirketlerinden birisi olup, aynı zamanda yine grup şirketlerinden birisi olan ... Sanayi Anonim Şirketinin ortaklarından olduğu, davacıların iptalini istedikleri yönetim kurulu kararının ..... Sanayi Anonim Şirketinin 25.10.2021 tarihindeki genel kurul toplantısına katılmak üzere temsilci atanmasına ilişkin karar olduğu, davacıların temsilci olarak atanan kişi şeklindeki bir ifade ile itiraz ettikleri ...'nun başta müvekkil şirket olmak üzere birçok grup şirketinin ortağı olduğu gibi, birçok grup şirketin de yönetim kurulu üyesi olduğu, bu arada en önemli grup şirketi olan .... Yapı ve Malzemeleri ve Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi olarak özellikle şirketin finans işlerini yönettiği için, kendisinin atanmasının son derece doğal ve isabetli olduğu, davacıların itirazları ...nun şahsından ziyade, şirkette huzursuzluk çıkarmak suretiyle ... ve ... aile üyelerini bezdirmek ve şirketi işlemez hale getirmekten başka bir şey olmadığı, davacıların itirazları üzerine, müvekkil şirket yönetim kurulunun tekrar toplanarak ....nun müvekkil şirketi temsilen .... Sanayi A.Ş. genel kuruluna temsilci olarak atanması kararından sarfınazar ederek, yerine davacıların avukatı olan ve işbu davada da onlara vekaleten dava açan Av. ...'nın temsilci olarak atandığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı, haksız ve hukuki temelden yoksun, dürüstlük kuralına aykırı açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davac...