Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasında mevcut olmak üzere ekleri ile birlikte, dosyada mevcut borçlu vekiline tebliğ edildiğini ve davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takibinin devamına, yapılan kötü niyetli itiraz neticesinde davalı aleyhine %20'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2022/288
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasında mevcut olmak üzere ekleri ile birlikte, dosyada mevcut borçlu vekiline tebliğ edildiğini ve davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takibinin devamına, yapılan kötü niyetli itiraz neticesinde davalı aleyhine %20'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine ilişkin olarak hiçbir somut hiçbir delil sunmadığını, talebini gerekçelendirmediğini, hem icra aşamasında hem de arabuluculuk aşamasında davacı taraf iddia etmiş olduğu alacağının kaynağının ne olduğunu açıklayamadığını, dava dilekçesinde de alacağının neden kaynaklandığına yönelik hiçbir açıklama bulunmadığını, beyan ederek davanın reddi ile davacının haksız ve kötüniyetli işbu davaya konu takibinden dolayı dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... - ...Esas-Karar sayılı kararında; davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan ticari davalardan olduğu, davacı ve davalı şirketin tacir ve aralarındaki uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili olduğu (nispi ticari dava), somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dosya Mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, İstanbul Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden ve İstanbul Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünden tarafların B formları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemede; takip alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, takip tutarının 3.099,11-TL asıl alacak ve 1.562,57-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.661,68-TL olduğu, davalı borçlunun icra takibine 06/07/2020 tarihinde itiraz ederek icra takibinin durdurulduğu, davacı alacaklının 12/11/2020 tarihi...