Mahkememizin 12/02/2019 tarih ve 2012/58 esas 2019/144 karar sayılı kararı istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin 01/04/2021 tarihli 2021/94 esas 2021/678 karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğinden dosyanın iş bu esasa kaydı ile mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında mahkememizce verilen yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Düzenlenmesi işinin "Altyapı ve Deplase işlerinin yapımı için 09/01/2009 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi" bağıtlandığını, sözleşme kapsamında işin tamamlanarak davalı işverene teslim edildiğini, 30/09/2010 tarihine kadar yapılan işlerle ilgili olarak 15 adet hak ediş raporu düzenlendiğini, %5 kesinti yapılarak bedellerinin müvekkiline ödendiğini, hak edişlerde işin başlangıcından...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/301 Esas KARAR NO : 2022/228 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2012 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizin 12/02/2019 tarih ve 2012/58 esas 2019/144 karar sayılı kararı istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin 01/04/2021 tarihli 2021/94 esas 2021/678 karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğinden dosyanın iş bu esasa kaydı ile mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında mahkememizce verilen yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Düzenlenmesi işinin "Altyapı ve Deplase işlerinin yapımı için 09/01/2009 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi" bağıtlandığını, sözleşme kapsamında işin tamamlanarak davalı işverene teslim edildiğini, 30/09/2010 tarihine kadar yapılan işlerle ilgili olarak 15 adet hak ediş raporu düzenlendiğini, %5 kesinti yapılarak bedellerinin müvekkiline ödendiğini, hak edişlerde işin başlangıcından sonuna kadar fiyat farkının uygulandığını, davacının sözleşme harici kazı, dolgu, dolgu malzemesinin getirilmesi, sepme, sıkıştırma, kazı fazlasının ariyetten, (geçici stok sahası) kesin depoya döküm bedeli dahil nakliyesini yaptığını, davalı, davacının malzemesini işçilerini, araç ve gereçlerini kullandığını, ödünç akaryakıt aldığnı, sözleşme harici yapılan bu çalışmaların düzenlenen tutanaklarla belirlendiğini, davalı işveren tarafından bunlarla ilgili olarak toplamda müvekkiline 1.994.521,51 TL avans ödemesi yapıldığını, hafriyatın ariyetten kesin depoya nakli ve döküm bedeli sözleşme haricinde müvekkili tarafından yapıldığını, ve bu işlerle ilgili olarak müvekkili tarafından toplam 5.848.652,31 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiğini bedellerinin müvekkilihne ödendiğini, davalı iş verenin şantiye sorumlusu ...'in düzenlendiği 30/07/2009, 01/0/2009, 18/08/2009 tarihli tutanaklarda belirtilen işlerin davalı işverenin talimatı üzerine müvekkilince yapıldığını, 21/05/2010 tarihli, davalı işveren yetkilisi tarafından imzalanan tutanakta hafriyatın nakil ve döküm bedeline ilişkin kamyon seferlerinin yanında 15 nolu hak ediş raporunda 356.386,83 metreküp hafriyat yapıldığının açıkça belli olduğunun, daha önce kesilen ve bedelleri ödenen 5 adet faturada 26.000/metreküp hesabı yapıldığını, bedeli ödenen faturalar dışında davacı taşeronun ariyet ocağından kesin depoya kazı hafriyatının nakli ve döküm bedeli işlerinden doğan alacağının 4.309.676,49 TL olduğunu, KDV ilavesi ile alacağının 5.085.418,29 TL olup buna ilişkin 3/11/2011 tarihli 008604 nolu faturanın düzenlendiğini, bu faturanın 3 sayfalık tutanak ile birlikte noter marifeti ile davalıya gönderildiğini, itiraz ettiğinden ... 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, genel proje değişikliği ve sözleşme harici yapılan işlerden dolayı da davalıdan alacaklı olduklarını, ödün...