DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim Paket Poliçesi ile sigorta yapılan dava dışı ... Şirketi'nin ... adresinde 27/02/2018 tarihinde yangın hasarı gerçekleştiğini, yangının davalılardan ...'a ait enerji kablosundaki kusur nedeniyle meydana geldiğini, yine yangının diğer davalılar tarafından kullanılan ikinci jeneratöre ait transfer panosundaki kontaktörlerin nötr kesmeli - 4 kutuplu olarak tesis edilmemiş olması nedeniyle adı geçen davalının da çıkan yangında kusurunun bulunduğunu, hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince sigortalıya ödenmesi gereği, hasarlı ilgili dava ve talep haklarının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO : 2022/452
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim Paket Poliçesi ile sigorta yapılan dava dışı ... Şirketi'nin ... adresinde 27/02/2018 tarihinde yangın hasarı gerçekleştiğini, yangının davalılardan ...'a ait enerji kablosundaki kusur nedeniyle meydana geldiğini, yine yangının diğer davalılar tarafından kullanılan ikinci jeneratöre ait transfer panosundaki kontaktörlerin nötr kesmeli - 4 kutuplu olarak tesis edilmemiş olması nedeniyle adı geçen davalının da çıkan yangında kusurunun bulunduğunu, hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince sigortalıya ödenmesi gereği, hasarlı ilgili dava ve talep haklarının müvekkili şirkete devredildiğini, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 48.238,00.-TL'nin 19/06/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek davacı tarafın gerekse de dava dışı sigortalı şirketin tazmin için müvekkili şirkete süresi içinde müracaat etmediklerini, ilgili yönetmelik gereği sürelerin geçirilmesinden dolayı zararın müvekkili şirket tarafından karşılanması talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı şirket tarafından ispatının gerektiğini, hasarın müvekkili şirketin şebekesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının, davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen ekspertiz raporu dışında iddia olmaktan öteye geçemediğini, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklanmadığını, böyle olsa idi aynı koldan enerji alan başka binalarda da yangın ve hasar olması gerektiğini, anılan adreste ve hasar tarihinde müvekkili şirket kaynaklı herhangi bir arıza meydana gelmediğini, dava konusu hasarın dava dışı sigortalının ya da diğer davalıların kusurundan kaynaklandığından müvekkili şirkete yükletilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluğun söz konusu olmadığını, dava konusu olayda kusur ve sorumluluğun, mülkiyetinde bulunan iç tesisatının onarımı ile testlerini düzenli olarak yaptırmayan dava dışı sigortalıda olduğunu, kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirkete yükletilebilecek bir sorumluluk doğarsa, müvekkili şirketin, hasardan ancak kusuru oranında sorumlu olabileceğini, halefiyet ilkesi gereğince, halefinin sahi olduğu haklardan fazlasını talep edemeyeceğini, davacı tarafın tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, bilirkişi ve keşif incelemesi i...