Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/448 · K. 2022/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 K. 2022/461

E. 2021/448K. 2022/4611 Haziran 2022
haksız fiiltazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporualacağın tahsiliyetkiye itirazhacizihtiyati haciziptal davasımakul süreyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının 21.01.2020 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilinin işlettiği Mecidiye Giriş-06 Gişesinden kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel bir hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini ve kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, haksız fiil sonucunda hukuki ve cezai tüm başvuru ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili olan şirket tarafından yapılan masraflara yönelik olarak davalı/borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/462

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının 21.01.2020 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilinin işlettiği Mecidiye Giriş-06 Gişesinden kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel bir hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini ve kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, haksız fiil sonucunda hukuki ve cezai tüm başvuru ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili olan şirket tarafından yapılan masraflara yönelik olarak davalı/borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde takibin durduğunu tüm bu sebepler ve dosyaya sunulan deliller neticesinde yaklaşık ispat şartı yerine getirilmiş olduğundan kazaya konu davalıya ait... plakalı araç üzerine takdiren teminatsız aksi kanaatte olunması durumunda ise uygun görülecek bir miktar teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması taleplerinin kabulüne, davalı yanca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.138,16-TLnin tahsiline yönelik olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle asgari %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından davalı müvekkilinin 3. köprü ve bağlantılı otoyollarından kusurlu şeklide geçildiğini, davalı müvekkilinin 21.01.2020 tarihinde ... plakalı araçla geçerken otomatik bariyere hasar verdiği iddiaları ile haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve ardından itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davacı tarafından mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının açıldığını, davacının iddialarının afaki beyanlardan ibaret olduğunu ve davanın reddi gerekmekte olduğunu, davanın haksız fiil kaynaklı olduğundan her ne kadar davacı tarafın ticari işletmesini ilgilendirmiş olsa dahi, davalı müvekkilinin ticari işletmesiyle ilgili olmadığı ve Kanun'da zikredilen mutlak ticari dava kapsamına girmediği sabit olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerekmekte olduğunu, borçlu müvekkilinin adresinin "... ...Sk. No:.. ...Köyü Altunhisar/..." olması nedeniyle yetkili icra daireleri Niğde İcra Daireleri ve huzurdaki davada yetkili mahkeme Niğde Mahkemeleri olduğunu, Yargıtay ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/462

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/454

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/464

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/658

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/484

14 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/454

21 Haziran 2022