Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tüm iş yerinde düzenlilik ve süreklilik arz etfecek şekilde davacının ürünlerini bulundurmayı satış faaliyetlerini kısmamayı, bira satışım uzatmamayı, davacının pazarlama, satış ve dağıtımını yaptığı, tüm marka ve logoları bulundurmayı, davacı şirket ile ve bayi / distribütör tamından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamım eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde davacının ürünlerini bulunurluğunu sağlamadığı ve ürün alım satımın azalttığı istismar olunduğunu, yapılan keşif akabinde, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasına sunulan 02,10,2015 tarihli Bilirkişi Raporu ve ekinde ki fotoğraflar dan davalının tesisinin bulunmadığı, davacıya ait fîçı ürün...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/378 KARAR NO:2022/277
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/01/2016 KARAR TARİHİ:17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tüm iş yerinde düzenlilik ve süreklilik arz etfecek şekilde davacının ürünlerini bulundurmayı satış faaliyetlerini kısmamayı, bira satışım uzatmamayı, davacının pazarlama, satış ve dağıtımını yaptığı, tüm marka ve logoları bulundurmayı, davacı şirket ile ve bayi / distribütör tamından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamım eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde davacının ürünlerini bulunurluğunu sağlamadığı ve ürün alım satımın azalttığı istismar olunduğunu, yapılan keşif akabinde, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasına sunulan 02,10,2015 tarihli Bilirkişi Raporu ve ekinde ki fotoğraflar dan davalının tesisinin bulunmadığı, davacıya ait fîçı ürün satılmadığı tespit ve rapor edildiğini, davacı tarafından, davalının iş yerine katkıda bulunmak üzere, 124.249,99 TL katkı yaptığını, tutarın en yüksek kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Mahkememizin 2016/... Esas, 2017/... sayılı kararı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi'nin 2020/231 Esas, 2021/476 Karar, 22/04/2021 tarihli ilamı ile kaldırılarak iş bu esası almıştır. Mahkememizce 20/09/2021 tarihli celsede dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi'nin 2020/231 Esas, 2021/476 Karar, 22/04/2021 tarihli ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 09/05/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf, 2014-2015-2016 yılları ticari defterler belgelerini tarafımıza ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterler kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfının olduğu yönünde nihai kanaat olduğu, takdirin mahkemeye ait olduğu, ...nin şirket, ...'ün işletici ve ... İnş. San.ve Tic. Ltd. Ştinin Bayi/Distribütör sıfatı ile aralarında 16/04/2014 tarihinde Açık Nokta Satış Sözleşmesi (Konsept Nokta Miktar Taahhütlü) düzenledikleri, ticari faaliyetin bu sözleĢhükümlerine göre yürüdüğü,.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş tespit dosyasında belirlenen konularda davalını taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık bulunduğuna iliĢkin rapor olduğu, taraflar arasın sözleşme şartlarına göre davalının davacıdan 120.000,00 LT ürün alması gerektiği, alınacak bu ürün karşılığında davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalıya ...