DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında 20/03/2018 tarihinde "... Sözleşmesi " imzalandığını, akabinde yine aynı taraflar arasında 16/08/2018 tarihinde önceki sözleşmeye atfen fesih protokolü düzenlendiğini, fesih protokolüne göre davalı tarafından 327.000, 00 TL bedelin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekirken bu bedel ödenmediğini, fesih protokolüne göre taraflar arasında sözleşmenin ifası sırasında çıkacak sorunların öncelikle tarafların seçeceği kişiler arasında uzlaşma yolu ile çözümlenmesi, bu yolla sonuca varılamadığı takdirde Avukatlık Kanununun 35/A kapsamında sorunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/61 Esas KARAR NO : 2022/209
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında 20/03/2018 tarihinde "... Sözleşmesi " imzalandığını, akabinde yine aynı taraflar arasında 16/08/2018 tarihinde önceki sözleşmeye atfen fesih protokolü düzenlendiğini, fesih protokolüne göre davalı tarafından 327.000, 00 TL bedelin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekirken bu bedel ödenmediğini, fesih protokolüne göre taraflar arasında sözleşmenin ifası sırasında çıkacak sorunların öncelikle tarafların seçeceği kişiler arasında uzlaşma yolu ile çözümlenmesi, bu yolla sonuca varılamadığı takdirde Avukatlık Kanununun 35/A kapsamında sorunun giderilmesi karalaştırıldığını, bu iki formülle de çözüme ulaşılamaz ise bu defa hakeme müracaat yoluna başvurulacağı kararlaştırıldığını, fesih sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından Bakırköy ..... Noterliğinin 10 Şubat 2021 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek uzlaşma için davet edildiğini, davalı tarafından aylarca bu yönde hiç bir olumlu yaklaşım gösterilmediğini, akabinde yine müvekkili adına Beykoz .. Noterliğinin 29.Kasım 2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ihtarname gönderilerek bu defa, sözleşmede kararlaştırıldığı gibi Avukatlık Kanunu 35/A maddesi gereği anlaşma yapılmak ve tarafların arasındaki sorunun çözüme kavuşturulması yönünde davet edildiğini, ancak davalının sözleşmede yer alan diğer çözüm yollarına ilişkin davetlerimize icabet etmemesi sonucu, kararlaştırılan tahkim yoluna müracaat etme zarureti hasıl olduğunu belirterek fesih protokolünde yer alan ancak tarafsızlığına ilişkin kuvvetli şüpheye sahip olduğumuz hakem ....'ı ret ettiğimizi beyanla, hakemlikten azline, davalı taraf ile müvekkil arasındaki hukuki ihtilafın çözümü için tarafsız bir hakemin tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; eldeki dava her ne kadar hakem tayinine ilişkin bir dava olsa dahi, karşı tarafın tahkim sözleşmesini sunmadığını, hakem tayinine ilişkin bir davada tahkim sözleşmesinin sunulmaması nedeniyle davanın ilerlemesi mümkün gözükmediğini, davacı tarafın hakem tayini için gerekli usulü de takip etmediğini, müvekkili şirketle yapılan görüşmelerde dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir husus olmadığı öğrenildiğini, .... ile müvekkili şirket arasında herhangi bir avukat-müvekkil ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddine, basit yargılama usulünde davacının tüm delillerini dava dilekçesi ile sunma zorunluluğu olduğundan sonradan sunulacak delillere itibar edilmemesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; HMK 416.ve devamı uyarınca hakem...