Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili kurumun ... Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında işlem gören ... A.Ş.'ne ait işyeri sigortalılarından ... T.C.Kimlik numaralı ... ...'nın, ... tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla İzmir ... İş Mahkemesinin .../... Esas sırasına kayden açılan davanın, devam eden yargılaması sırasında, ... ... ... ...'nün Merkez-... sicil sırasında kayıtlı davalı şirketin 6102 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca, tasfiye edilmeksizin kaydının re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, tasfiye edilmeksizin re'sen terkin edilen şirket hakkında yapılan işlemler usulin ve yasaya uygun olmayıp, İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasında verilen...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/380 KARAR NO : 2022/513
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili kurumun ... Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında işlem gören ... A.Ş.'ne ait işyeri sigortalılarından ... T.C.Kimlik numaralı ... ...'nın, ... tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla İzmir ... İş Mahkemesinin .../... Esas sırasına kayden açılan davanın, devam eden yargılaması sırasında, ... ... ... ...'nün Merkez-... sicil sırasında kayıtlı davalı şirketin 6102 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca, tasfiye edilmeksizin kaydının re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, tasfiye edilmeksizin re'sen terkin edilen şirket hakkında yapılan işlemler usulin ve yasaya uygun olmayıp, İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasında verilen ara karar uyarınca, şirketin ihyası ve husumetin yöntemince tevcihini teminen işbu davayı açma zorunluluğunun ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle; ... A.Ş.'nin ihyasına, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde, ... Seyahat ve Taşımacılık Anonim Şirketi'nin .../.../... tarihinde müdürlüğe tescil edildiğini, en son .../.../... tarihinde 2008 yılına ait genel kurulun yapıldığı .../.../... tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ gereği 11/06/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun .../.../... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle .../.../... tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususunda da ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları, Şirket Kayıtları, İzmir ....İş Mahkemesi'nin .../... Esas Sayılı dosyasına dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. ... Seyahat ve Taşımacılık Anonim Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... ... ... .....