DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından kiralanan işyeri daha önce işyeri sahibi tarafından dava dışı ...... Ltd. Şti isimli şirkete kiralandığını, iş bu şirketin işyerine ait .... Tesisat nolu elektrik abonesini kendi adına çevirdiğini ancak uzun süre elektrik borcunu ödemeden işyerinden ayrıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa defalarca başvuru yaparak tarafına borçsuz abonelik verilmesini talep ettiğini ancak davalı tarafın haksız bir şekilde bu talebini abonenin önceki borçlarını gerekçe göstererek abonelik başvurusunu reddettiğini, davalı tarafın müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından kiralanan işyeri daha önce işyeri sahibi tarafından dava dışı ...... Ltd. Şti isimli şirkete kiralandığını, iş bu şirketin işyerine ait .... Tesisat nolu elektrik abonesini kendi adına çevirdiğini ancak uzun süre elektrik borcunu ödemeden işyerinden ayrıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa defalarca başvuru yaparak tarafına borçsuz abonelik verilmesini talep ettiğini ancak davalı tarafın haksız bir şekilde bu talebini abonenin önceki borçlarını gerekçe göstererek abonelik başvurusunu reddettiğini, davalı tarafın müvekkili şirket ile sözleşme yapmaktan kaçınmasının, tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının elektrik abonelik sözleşmesi yapmamak sureti ile yarattığı muarazanın menine, müvekkili elektrik bağlanmadığı için işyerinden istifade edemediğinden mağdur durumda olduğunu, dava sonuna kadar tedbiren ... tesisat nolu abonenin elektriğin bağlanmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen .... numaralı tesisat üzerinde yeniden abonelik tesis edilmesi mümkün olmayıp, olması gerekenin tesisat üzerindeki mevcut abonenin aboneliğinin iptal edilerek yeni talep de bulunan abonelik devir talebinin usul ve yasaya uygun olması halinde aboneliğin devrinin gerçekleştirilmesi olacağını, oysa ki, davacı tarafın usul ve yasaya uygun davranmaksızın huzurda dava açmış ise de hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi tapu kaydı, abonelik sözleşmesi, kira sözleşmesi, başvuru yazıları, vs... GEREKÇE : Dava, dava abonelik tesis edilmesi sureti ile muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekilince verilen dilekçe ve beyanlarda özetle, müvekkilinin dava konusu iş yerini kiraladığı, ancak eski abonenin borcu sebebi ile davalı tarafından elektrik aboneliği verilmediği ileri sürülmüştür. Davalı vekilince verilen dilekçe ve beyanlarda ise eski abonelik kapatılmadan yeni aboneliğin tesisinin mümkün olmadığı, tarafların yaptığı devrin muvazaalı olduğu ileri sürülmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15/7. maddesine göre; "Aynı kullanım yerine ait başka tüketicilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni tüketicinin üstlenmesi talep edilemez". Bu sebeple elektrik satış hizmeti sunan davalı şirketin, yeni aboneye, elektrik abonel...