DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 --- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili davacı---- yapımını üstlendiği demir yolu inşaatı sırasında meydana gelebilecek risklerin karşılanması için davalı sigorta şirketine ---- yaptırdığını, bu kapsamda müvekkili şirketin çalışmalarına başladığını, ancak ----olarak adlandırılan --- içerisindeki şantiye alanında ---- destekleme sisteminde heyelan olması sebebiyle belli kilometreler arasında-------- hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın sigorta poliçesi kapsamında karşılanması için davalı sigortaya başvurduğunu, fakat bugüne kadar bir netice alınamadığını; bahsi geçen sigorta sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1171 Esas KARAR NO: 2022/432 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 --- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili davacı---- yapımını üstlendiği demir yolu inşaatı sırasında meydana gelebilecek risklerin karşılanması için davalı sigorta şirketine ---- yaptırdığını, bu kapsamda müvekkili şirketin çalışmalarına başladığını, ancak ----olarak adlandırılan --- içerisindeki şantiye alanında ---- destekleme sisteminde heyelan olması sebebiyle belli kilometreler arasında-------- hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın sigorta poliçesi kapsamında karşılanması için davalı sigortaya başvurduğunu, fakat bugüne kadar bir netice alınamadığını; bahsi geçen sigorta sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, ancak davalı sigortacının hasarı karşılamadığı gibi, sigorta poliçesi kapsamına giren ------ de ödemediğini, müvekkilinin hasar bedelinin ödenmesine ilişkin taleplerini saklı tutarak enkaz kaldırma bedelinin ödenmesini talep ettiyse de ödenmediğini ,bu yüzden müvekkili şirketin yürüttüğü işlerin sekteye uğradığını, bugüne kadar hasarlı bölümlerin sadece hasarın artmasını önlemek için dolgu işlemi yapıldığını, ancak müvekkili şirketin hasarlı bölgeleri kaldırarak işini yürütmesi gerektiğini , müvekkilinin ilgili hasarlı bölgeleri esas davanın açılıp görülmesine kadar muhafaza etmesinin üstlendiği taahhütlerin gecikmemesi açısından imkansız olduğundan müvekkilinin kendi imkanları ile masrafları karşılayarak enkazın kaldırılmasını üstlendiğini; yapılan masraflara mahsuben davalı aleyhine ------ maddi tazminata, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ihbar/başvuru tarihinden itibaren artan oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; ---- mıntıkasında bulunan---- yapım işi, müvekkil sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı ----- adına sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe ------ süresi içerisinde meydana gelen zararlar dahilinde olduğunu; bu poliçedeki ---- kapsamında sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere ----- sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, yapılan sigortanın inşaat tüm riskler sigortası olduğunu, poliçe şartlarına göre, yer kayması hasarlarında ----uygulanacağını, ----- üzerinde kalmak kaydı ile müşterek sigorta şeklinde yapıldığını, ayrıca her bir ---- ----- Hükmüne göre müşterek sigorta yapıldığı ve belirli hasarlarda tenzili muafiyet uygulanacağının belirtildiğini ve bu özel hükmün davacı tarafça da kabul edildiğini, davacının iddia ettiği hasar, heyelan ------ nedeni ile oluştuğundan ilg...