Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/736 E. , 2021/66 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/736 Karar No : 2021/66 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1,2,7,8,9,10,11. ve 12. dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen,...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/736 E. , 2021/66 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/736 Karar No : 2021/66 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1,2,7,8,9,10,11. ve 12. dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen, Kavaklıdere Vergi Dairesi mükellefi ... Peyzaj Mühendislik İnş. Elek. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesinden, anılan şirketin fatura alındığı dönemler itibariyle faaliyet göstermediğine ilişkin bir tespit bulunmaması, şirket hakkında 2009 ila 2013 yılları arasına ilişkin herhangi bir yoklama ve tespit yapılmaması, 2013 yılında yapılan yoklamada ise şirketin hangi tarihten itibaren gayri faal olduğunun tespit edilmemesi, şirketin beyannamelerini vermesi ve davacı şirket tarafından fatura alındığı dönemler itibariyle de beyan ettiği matrahlarda bir uyumsuzluk bulunmaması, Katma Değer Vergisi beyanları ile Bs formlarının ve söz konusu şirketten mal veya hizmet alanların verdiği Ba formlarının birbirleriyle tutarlı olması karşısında, salt anılan şirketin ortaklarının ortağı ve/veya yöneticisi olduğu şirketler hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan hareketle, anılan şirketin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğundan bahsedilmeyeceği, bu nedenle eksik inceleme ve araştırmaya istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında yapılan vergi incelemesi sonucu sahte fatura kullanıldığının anlaşılmasıyla ihtilaflı dönem indirilebilir katma değer vergisi miktarının kabul edilmeyerek adına cezalı vergi tarhiyatı yapılmasının ve özel usulsüzlük cezası kesilmesinin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek m...