Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- uğraştığını, kardeşi ----- davalıyla -----yaptığını, kendisinin de kefil olduğunu, kardeşinin borcunun ödememesi üzerine kefaleti nedeniyle haksız bir şekilde şirketi üzerinde haciz işlemi uygulandığını, davalının vekiliyle yaptığı görüşme ve anlaşma sonunda ---davalı vekilinin şahsi hesabına ödeme yaptığını, elden ise ---- nakit ödeme yaptığını, davalı vekilinin bu ödemeyi icra dosyasına ---- olarak bildirdiğini, ayrıca --- taahhütte bulunmadan önce davalı vekili --- elden ödeme yaptığını, ancak makbuz almadığı için bu ödemenin de inkar edildiğini, yaptığı toplam ödeme miktarının ---olduğunu, fazladan ----ödemenin tarafına iade edilmediğini belirterek----- dosyalarının birleştirilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 KARAR NO: 2022/409 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- uğraştığını, kardeşi ----- davalıyla -----yaptığını, kendisinin de kefil olduğunu, kardeşinin borcunun ödememesi üzerine kefaleti nedeniyle haksız bir şekilde şirketi üzerinde haciz işlemi uygulandığını, davalının vekiliyle yaptığı görüşme ve anlaşma sonunda ---davalı vekilinin şahsi hesabına ödeme yaptığını, elden ise ---- nakit ödeme yaptığını, davalı vekilinin bu ödemeyi icra dosyasına ---- olarak bildirdiğini, ayrıca --- taahhütte bulunmadan önce davalı vekili --- elden ödeme yaptığını, ancak makbuz almadığı için bu ödemenin de inkar edildiğini, yaptığı toplam ödeme miktarının ---olduğunu, fazladan ----ödemenin tarafına iade edilmediğini belirterek----- dosyalarının birleştirilerek incelenmesi yapılarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatıyla sorumluluğuna ve davalı şirket yetkilisi ----yemine davet edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra dosyalarında davacının da belirttiği üzere ödeme protokolü yapılarak aylık ----olacak şekilde -----borcun ödenmesinin kararlaştırıldığı, taksitlerden birinin aksaması durumunda protokolün geçersiz olacağı ve tüm takiplerin kaldığı yerden devam edeceği hususunda anlaşma sağlandığını, davacının ilk ödemesini ----- yapmak suretiyle daha ikinci taksitte protokolü aksattığını ve diğer tüm taksitlerin gecikmeli olarak ödendiğini, zamanında ödeme şartı yerine gelmediğinden protokolün geçersiz hale geldiğini ve dosyalarda işlemlerine kapak hesabı üzerinden devam ettiklerini, borçluların ayrıca bahse konu icra dosyalarına ----- tarihinde resmi taahhütte bulunduklarını ve bu taahhüde de uymadıklarını, konuyla ilgili olarak davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın da redle sonuçlandığını, ---- sayılı dosyanın tarafı ile diğer iki icra dosyasının taraflarının aynı olmadığını, dolayısıyla her bir icra dosyasının farklı aşamada olup usul ekonomisi gereğince dosyaların birleştirilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacının iddialarını senetle ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle yemin teklifini kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ----- sayılı takip dosyaları yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, İİK nun 72 vd. maddelerine dayanmaktadır. Mahkememizce daha önce ---kayıtlı iş bu dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda ----Yargılama aşamasında davacı taraf davalıya protokol uyarınca borcun tamamının ödendiği yönünde yemin teklif etmiştir. Davalı taraf davacının imzaladığı protokolü süresinde yerine getirmediği için protokole...